Ухвала

від 11.12.2020 по справі 906/347/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Справа № 906/347/20.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Лозинської І.В., розглянувши заяву Житомирської місцевої прокуратури від 10.09.2020, вих. № 34-87-6997вих-20 про забезпечення позову у справі

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три гуся" (м. Житомир)

3) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди, скасування записів про реєстрацію прав, скасування повідомлення, знесення самочинного будівництва, повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

- від прокуратури: не прибув

- від позивача: Горкуша М.А. - дов. від 13.08.2020, вих. №06-0.62-58/62-20

- від відповідача 1): Кононенко А.А. - довіреність № 66/361, від 01.07.2020

- від відповідача 2): Янчук М.О. - адвокат, ордер серії АМ №1003816, від 10.07.2020

- від відповідача 3): не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Три гуся", Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №345 від 06.09.2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Три гуся";

- визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №397 від 13.10.2016 " Про внесення змін до рішень міської ради";

- визнання незаконним та скасування п.1.1 рішення Житомирської міської ради № 446 від 30.11.2016 "Про надання дозволу на укладання договору оренди землі юридичним особам" в частині надання ТОВ "Три гуся" дозволу на укладання договору оренди частини земельної ділянки кадастровий № 1810136600:03:013:0016 площею 0,0198 га;

- визнання недійсним договору оренди землі від 14.02.2017, укладеного між ТОВ "Три гуся" та Житомирською міською радою щодо частини земельної ділянки кадастр. № 1810136600:03:013:0016 пл. 0,0198 га з моменту його укладення;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право № 19112122;

- зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради скасувати реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ЖТ061182262086;

- зобов`язання Управління ДАБК Житомирської міської ради скасувати реєстрацію Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ЖТ071182620823;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право №28029430;

- визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Житомирської міської ради № 1372 від 07.02.2019 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам" в частині надання ТОВ "Три гуся" права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:03:013:0016 площею 0,0544 га;

- визнання недійсним договору оренди землі від 29.03.2019, укладеного між ТОВ "Три гуся" та Житомирською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий № 1810136600:03:013:0016 площею 0,0544 га з моменту його укладення;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право № 30982072;

- зобов`язання ТОВ "Три гуся" знести самочинне будівництво - об`єкт незавершеного будівництва готельно-ресторанного комплексу (вул. Лятошинського, 3, м. Житомир) на земельній ділянці кадастровий номер 1810136600:03:013:0016;

- зобов`язання ТОВ "Три гуся" повернути Житомирській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:03:013:0016.

Ухвалою від 19.06.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 16.07.2020 о 15:30 (а. с. 6, 7 у т. 3).

Ухвалою від 16.07.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 10.08.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі; відклав підготовче засідання суду (а. с. 61, 62 у т. 5).

Ухвалою від 11.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокуратури на 08.10.2020 о 11:00 (а. с. 140,141 у т. 5).

Судом розглядається заява Житомирської місцевої прокуратури від 10.09.2020, вих. № 34-87-6997вих-20 від 10.09.2020, вих. № 32-87-6997вих-20 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:03:013:0016 та заборони вчиняти дії, пов`язані із забудовою даної земельної ділянки, її відчуження; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав; акредитованим суб`єктам: державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь - які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки (а. с.103 - 110 у т. 5).

Вказана заява обгрунтована, серед іншого, таким:

- незаконність рішень Житомирської міської ради зумовлено порушенням вимог законодавства при здійсненні розпорядження міською радою земельною ділянкою (її частиною); міською радою та ТОВ "Три гуся" також з порушенням вимог законодавства укладено договори оренди, які на цій підставі підлягають визнанню судом недійсними, а земельна ділянка - поверненню Житомирській ОТГ;

- на спірній земельній ділянці без отримання необхідних дозволів розпочато будівництво об`єкту нерухомості, що має ознаки самочинного будівництва та підлягає знесенню; земельна ділянка незаконно вибула з володіння територіальної громади, чим порушено інтереси держави та права власника даної земельної ділянки;

- місцевою прокуратурою встановлені факти, які свідчать, що відповідачами здійснюються дії до ускладнення та унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів держави та територіальної громади;

- за інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.05.2020 на спірній земельній ділянці зареєстровано новий об`єкт незавершеного будівництва за реєстраційним номером 2086934518101 незавершений будівництвом магазин з кафе та офісними приміщеннями (позначено на плані під літерою "А", відсоток готовності об`єкта - 70%); до реєстру внесено запис про припинення права на спірний об`єкт незавершеного будівництва реєстраційний № 1649613218101 - готельно-ресторанний комплекс (літ. "А", відсоток готовності 11%);

- 08.09.2020 на сайті Житомирської міської ради оприлюднено проект рішення про відчуження земельної ділянки пл. 0,0544 га по вул. Лятошинського, 3, кадастровий №1810136600:03:013:0016 за 680337,28 грн., на якій розміщені об`єкти нерухомого майна ТОВ "Три Гуся" (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2020) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ "Три Гуся" згідно з договором оренди земельної ділянки від 29.03.2019 № 63;

- таким чином, ТОВ "Три Гуся" продовжується будівництво на спірній земельній ділянці, а Житомирською міською радою здійснюються дії щодо її відчуження;

- дані факти свідчать про намір відповідачів здійснити дії до унеможливлення поновлення порушених прав та інтересів держави та територіальної громади міста, за захистом яких прокурор звернувся із позовом у даній справі;

- невжиття судами заходів забезпечення у даній справі на підставі попередніх відповідних заяв прокурора має наслідком необхідність пред`явлення нових позовів з метою вирішення питання до захисту прав та інтересів держави шляхом звільнення спірних земель від нових об`єктів незавершеного будівництва;

- звернення місцевої прокуратури до суду з позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про законність передачі земельних ділянок комунальної власності у користування та незаконного набуття прав на них;

- інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання;

- відновлення порушених державних інтересів шляхом прийняття рішення про задоволення позовних вимог передбачатиме повернення у володіння територіальної громади земельної ділянки комунальної форми власності, приведення правовідносин у межі дії правового поля відповідно до вимог діючого законодавства;

- в свою чергу, невжиття заходів до забезпечення позову унеможливить ефективний захист порушених прав територіальної громади та держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

За ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Предмет заявленого прокурором спору пов`язаний із визнанням незаконними рішень міської ради, договору оренди спірної земельної ділянки, а також скасування дозвільних документів на будівництво та знесення самочинно збудованого об`єкту.

Однією з вимог позовної заяви зазначено зобов`язання ТОВ "Три гуся" знести самочинне будівництво - об`єкт незавершеного будівництва готельно-ресторанного комплексу (вул. Лятошинського, 3, м. Житомир) на земельній ділянці кадастровий номер 1810136600:03:013:0016.

В той же час, в заяві про забезпечення позову зазначено, що на вказаній земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна ТОВ "Три Гуся" (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2020) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Таким чином, заявлені ж прокурором заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленим позовом з огляду на предмет позову.

Крім того, неправомірність дій відповідачів, недійсність оскаржуваних актів та заборона вчиняти дії, пов`язані із забудовою спірної земельної ділянки є предметом спору, що потребує доведення в установленому законом порядку, тому вимога про забезпечення позову є тотожною позовній вимозі.

Відповідно до ст. 137 ч. 11 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 140 ГПК України).

Частиною 8 ст.140 ГПК України передбачено, що ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити в задоволенні заяви Житомирської місцевої прокуратури від 10.09.2020, вих. № 34-87-6997вих-20 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:03:013:0016 та заборони вчиняти дії, пов`язані із забудовою даної земельної ділянки, її відчуження; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав; акредитованим суб`єктам: державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь - які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 10.09.2020, вих. № 34-87-6997вих-20 Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:03:013:0016 та заборони вчиняти дії, пов`язані із забудовою даної земельної ділянки, її відчуження; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київський, Севастопольський міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам: державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь - які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 11.12.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

У зв`язку з тим, що повний текст ухвали складено поза межами строку, передбаченого ГПК України, ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала підписана 22.01.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі

3 - Житомирській місцевій прокуратурі на електронну адресу: prok_zt@ukr.net