Ухвала

від 22.01.2021 по справі 199/9152/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9152/20

(2/199/1452/21)

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Комунальний заклад Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги Дніпропетровської обласної ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитино, зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді від 04 січня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та способи їх усунення.

20 січня 2021 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 04 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 20 січня 2021 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, разом із позовом при зверненні до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів у Дніпровського ВП ДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження №60014712. Клопотання мотивоване необхідністю вказаних доказів на підтвердження обставини, якими позивач мотивує свій позов, а також наявністю складнощів у позивача для самостійного надання таких доказів суду.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст.15, 19 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Сторони виконавчого провадження, окрім іншого, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як слідує з наявних у вільному доступі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, позивач є стороною виконавчого провадження №60014712, а саме стягувачем, а отже наділений правом ознайомлюватись із матеріалами вказаного виконавчого провадження, знімати з них копії, які в подальшому можуть бути самостійно подані суду позивачем в якості письмових доказів. При цьому, матеріали клопотання позивача про витребування доказів, окрім загального і нічим не підтвердженого посилання, не містять будь-яких даних, які б свідчили про наявність у позивача дійсних складнощів із самостійного отримання і подання суду копій матеріалів виконавчого провадження №60014712, на яких позивач вважатиме за потрібне ґрунтувати свої позовні вимоги.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що позивач не позбавлений реальної можливості самостійно зробити копії виконавчого провадження, про витребування яких він просить суд, та надати такі копії самостійно суду в якості доказів в ході підготовчого провадження, а заявлене ним твердження про наявність у нього складнощів із самостійного подання суду таких доказів не доведено та може сприйматись лише як припущення, приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність заявленого клопотання, а отже і про необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.15, 19 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст.4, 7, 11, 19, 31, 32, 76, 81, 83, 84, 95, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради (49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31), Служба у справах дітей Кам`янської міської ради (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1), орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 63), Комунальний заклад Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 83/2, офіс 315), про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитино, зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 08 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко