Ухвала

від 26.02.2021 по справі 199/9152/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9152/20

(2/199/1452/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні - Завродській Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Проскуріної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Комунальний заклад Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги Дніпропетровської обласної ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитино, зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку була призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 26 лютого 2021 року, в ході якого позивачем заявлено клопотання про витребування у Служби у справах дітей Кам`янської міської ради висновку щодо розв`язання спору про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною по даній цивільній справі. Клопотання мотивоване письмовою відповіддю вказаної службу у справах дітей про те, що означений висновок буде надано лише у випадку надходження до служби ухвали суду про відкриття провадження у справі та витребування зазначеного висновку.

В судовому засіданні представником позивача клопотання позивача підтримано.

Відповідач, представник третьої особи адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради проти задоволення клопотання не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.ст.197, 198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання задля вирішення заявленого позивачем клопотання.

Вислухавши сторони, представник позивача та третьої особи, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Комунальний заклад Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги Дніпропетровської обласної ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитино, зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Предметом спору у справі є необхідність зміни встановленого раніше рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року по справі №199/10013/18 порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні позивачем заявленого клопотання про витребування у Служби у справах дітей Кам`янської міської ради висновку щодо розв`язання спору про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною по даній цивільній справі. До такого клопотання долучено копією листа вказаної служби, згідного якого остання повідомляє про можливість надання запитуваного висновку органу опіки та піклування лише після надходження ухвали суду про відкриття провадження у справі та витребування означеного висновку судом (а.с.167).

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Нормою ст.19 ч.ч.4, 5 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого розгляду справи, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які має надати суду в обов`язковому порядку орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради (його структурний підрозділ), приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 СК України, ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати у Служби у справах дітей Кам`янської міської ради (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1; ЄДРПОУ 23928331) висновок органу опіки та піклування в порядку ст.19 СК України щодо розв`язання спору про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною по цивільній справі №199/9152/20 (провадження №2/199/1452/21) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Комунальний заклад Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги Дніпропетровської обласної ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитино, зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного висновку - завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Службі у справах дітей Кам`янської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко