Постанова

від 22.01.2021 по справі 817/934/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 817/934/17

адміністративне провадження № К/9901/846/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 (колегія у складі суддів Дорошенко Н.О, Комшелюк Т.О., Друзенко Н.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 (колегія у складі суддів Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Франовської К.С.)

у справі №817/934/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар`єр"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування припису

І. РУХ СПРАВИ

1. 13.06.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Рафалівський кар`єр" (далі - ПАТ "Рафалівський кар`єр") з адміністративним позовом до Державної служби геології на надр України про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2017 №397-14/06.

2. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, адміністративний позов задоволено повністю.

3. 03.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017. У касаційній скарзі Відповідач просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 відкрито провадження у справі.

5. Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 30.08.2013 №440 Державна служба геології та надр України надала ПАТ "Рафалівський кар`єр" спеціальний дозвіл на користування надрами №529 від 15.05.1996 на видобування базальтів, придатних для виробництва щебеню будівельного, каменю бутового на ділянці Рафалівського родовища у південно-східній околиці с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами до 15.05.2016.

7. Позивач подав до Державної служби геології та надр України заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.11.2015 за №922, доповнену заявою за №584 від 25.04.2016.

8. Держгеонадра листом №16428/13/12-15 від 11.12.2015 повернула позивачу заяву №922 від 03.11.2015 з доданими документами на доопрацювання у зв`язку з відсутністю погоджень Міністерства екології та природних ресурсів України та Держгірпромнагляду України.

9. Позивач листом №26 від 15.01.2016 надав погодження Міністерства екології та природних ресурсів України та інші документи на отримання дозволу.

10. Листом №5715/13/12-16 від 04.04.2016 Держгеонадра повернула ПАТ "Рафалівський кар`єр" заяву з доданими документами про продовження дії спеціального дозволу у зв`язку з відмовою у погодженні Держгірпромнагляду України. Постановою Кабінету Міністрів України №277 від 06.04.2016 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 і 615 та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України" виключено з Постанови № 615 норми щодо погодження продовження дії дозволу Держгірпромнаглядом України.

11. З огляду на наведені зміни, позивач повторно подав до Держгеонадра заяву із поясненнями №584 від 25.04.2016 до заяви №922 від 03.11.2015 з пакетом документів для вирішення питання про продовження строку дії спеціального дозволу.

12. У зв`язку з закінченням законодавчо встановлених термінів щодо розгляду поданих документів для продовження строку дії спеціального дозволу та не прийняттям відповідного рішення позивач звернувся до відповідача з запитом про надання інформації №1142 від 21.09.2016.

13. Відповідач листом №18221/13/12-16 від 23.09.2016 повідомив, що листом Держгеонадр України від 10.10.2016 №19060/13/12-16 було повідомлено ПАТ "Рафалівський кар`єр" про відмову у продовженні терміну дії та внесенні змін до спеціального дозволу відповідно до пункту 15 Порядку №615, а саме: відсутня інформація (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами.

14. У відповідь на цей лист позивач повторно подав до Держгеонадра заяву №1291 від 20.10.2016 з повним пакетом документів, у тому числі з обумовленою вище довідкою.

15. Відповідно до наказів Держгеонадр України від 15.12.2016 № 475 та №476 було прийнято рішення внести зміни та продовжити ПАТ "Рафалівський кар`єр" строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529 з метою видобування базальтів Рафалівського родовища у Рівненській області терміном на 20 років.

16. Про прийняте рішення Держгеонадра повідомила надрокористувача листом №23711/13/12-16 від 20.12.2016, в якому також зазначено про необхідність сплатити збір за продовження дії спеціального дозволу та укласти Угоду про умови користування.

17. Держгеонадра листом вих.№1968/13/12-17 від 27.01.2017 повідомлено ПАТ "Рафалівський кар`єр" про суму збору за продовження строку дії спеціального дозволу у розмірі 469,43 тис. грн, реквізити рахунку, на який необхідно перерахувати вказані кошти, та вказано перелік документів, які слід подати для отримання спеціального дозволу. Визначена сума збору була повністю сплачена підприємством 01.02.2017 платіжним дорученням № 1964 від 01.02.2017.

18. Бланку спеціального дозволу на користування надрами №529 від 15.05.1996 з відміткою про продовження строку його дії на 20 років відповідно до наказу Держгеонадр № 475 від 15.12.2016 надрокористувачу ПАТ "Рафалівський кар`єр" видано не було.

19. У зв`язку з невидачею бланку спеціального дозволу позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними запитами, які наявні в матеріалах справи.

20. Листом від 07.07.2017 № 12917/03/12-17 Держгеонадра на запит представника позивача повідомило, що на даний час визначається посадова особа, якій буде надано право підписувати спеціальні дозволи на користування надрами та Угоди про умови користування надрами.

21. 12.05.2017 уповноважені особи Держгеонадра на підставі направлення від 04.05.2017 №288-14/06, наказу від 04.05.2017 №208 на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2017 у справі №569/4298/17 провели позапланову перевірку ПАТ "Рафалівський кар`єр", результати якої оформлені актом перевірки №06-02/25/2017-04/у(09) (далі - акт перевірки).

22. За результатами позапланової перевірки ПАТ "Рафалівський кар`єр" на підставі акта перевірки Державною службою геології та надр України 15.05.2017 видано припис за № 297-14/06, в якому зазначено такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) відсутній бланк спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529 та Угода про умови користування надрами, що містить програму робіт. Продовжено строк дії на 20 років наказом Держгеонадр України від 15.12.2016 № 475 "Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами";

2) відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;

3) відсутній Акт про надання гірничого відводу;

4) відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

23. Приписом №297-14/06 від 15.05.2017 ПАТ "Рафалівський кар`єр" зобов`язано у строк до 15.06.2017 усунути зазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених копій) та матеріалів, що підтверджують виконання даного припису.

24. Позивач з цим приписом не погодився і звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

25. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані у приписі порушення допущені не з вини позивача, а виникли внаслідок бездіяльності відповідача щодо невидачі ПАТ "Рафалівський кар`єр" спеціального дозволу на користування надрами №529 від 15.05.1996 на бланку встановленого зразка з продовженим строком дії та внесеними до нього змінами згідно з наказами Держгеонадра від 15.12.2016 №475 та від 15.12.2016 №476. Позивач вважає, що оскаржуваний припис прийнято без дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконним.

26. Відповідач зазначив, що ухвалою Рівненського міського суду від 14.06.2017 надано дозвіл Дежгеонадрам провести позапланову перевірку позивача на підставі ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до п. 10 Порядку здійснення державного геологічного контролю видано наказ №208 від 04.05.2017 щодо проведення позапланової перевірки позивача. За результатами перевірки встановлено ряд порушень, складено припис та встановлено строк до 15.06.2017 для їх усунення. Відповідач вважає, що діяв правомірно, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

27. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач неодноразово звертався до Держгеонадра для вирішення питання про продовження строку дії спеціального дозволу, однак Держгеонадра ухилявся від прийняття рішення.

Причини зволікання з видачею надрокористувачу бланку спеціального дозволу суд не визнав правомірними. З огляду на це вимога пункту першого оскарженого припису усунути таке порушення як відсутність бланку спеціального дозволу не може вважатися обґрунтованою, позаяк відсутність такого бланку спричинена безпосередньо внаслідок його невидачі відповідачем.

Суд дійшов висновку, що видача відповідачем позивачу бланку спеціального дозволу на користування надрами, невід`ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами, відповідно до приписів чинного законодавства є обов`язковою передумовою для отримання позивачем документів, зазначених в пунктах 2-4 оскарженого припису.

Таким чином існують об`єктивні причини, незалежні від поведінки чи волевиявлення позивача, які перешкоджають йому виконати припис Державної служби геології та надр України у встановлений строк, і такі причини залежать безпосередньо від поведінки відповідача. Відтак, зобов`язуючи надрокористувача усунути у встановлений строк виявлені порушення шляхом надання до органу державного нагляду документів, які не видані самим же органом державного нагляду, а також іншими уповноваженими державними органами - у зв`язку з відсутністю бланка дозвільного документа, Держгеонадра діяли завідомо необґрунтовано та нерозсудливо.

Тому припис №297-14/06 від 15.05.2017 підлягає скасуванню.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

28. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи.

29. Вважає, що імперативною нормою п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011, зобов`язано Держгеонадра у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення скласти припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. При цьому, чинним законодавством не передбачено жодного іншого способу усунення виявлених порушень, окрім як винесення припису чи розпорядження.

30. 16.02.2017 надійшов відзив від Позивача, в якому останній покликається на правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанції з огляду на те, що Відповідач діяв всупереч нормам чинного законодавства і його протиправну бездіяльність щодо зволікання з видачею спецдозволу було встановлено у справі №817/498/17.

31. Позивач подав клопотання про заміну його найменування з Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар`єр" на Приватне акціонерне товариство "Рафалівський кар`єр" (на підтвердження надано копїї виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Статуту ПрАТ Рафалівський кар`єр , затвердженого Загальними зборами ПАТ Рафалівський кар`єр від 07.11.2017), яке відповідно до вимог статті 52 КАС України було задоволено судом касаційної інстанції.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та вважає за необхідне зазначити наступне.

33. Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

34. Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом України про надра, а також іншими Законами України (тут і далі в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

35. Відповідно до статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

36. Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015, зі змінами та доповненнями, визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

37. Відповідно до пп.14 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

38. Отже, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

39. Так, відповідно до пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

40. Окрім цього, відповідно до пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

41. Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" №2806-IV від 06.09.2005 дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

42. Враховуючи вищевикладене, чинним законодавством України встановлені правові наслідки невиконання у встановлений строк припису дозвільного органу про усунення виявлених порушень, а саме: зупинення та/або анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

43. Разом з тим, Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставність посилання відповідача на Порядок здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011, яким встановлено обов`язок органу державного геологічного контролю винести припис або відповідне розпорядження у разі виявлення порушень вимог законодавства, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011 "Про затвердження Порядку здійснення державного геологічного контролю" втратила чинність 15.04.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №239 від 10.03.2017, тобто була нечинною на час проведення перевірки та прийняття оскарженого припису.

44. Судом першої інстанції встановлено, що станом на час проведення відповідачем позапланової перевірки ПАТ "Рафалівський кар`єр" 12.05.2017 у надрокористувача дійсно відсутні документи, про які зазначено в акті перевірки та оскарженому приписі.

45. Однак, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відсутність у ПАТ "Рафалівський кар`єр" бланку спеціального дозволу на користування надрами з продовженим строком дії та внесеними до нього змінами зумовлена протиправною поведінкою відповідача - суб`єкта владних повноважень, який впродовж тривалого часу не видав надрокористувачу документ дозвільного характеру за відсутності для цього законодавчих підстав та об`єктивних причин.

46. Залишаючи без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі №817/498/17, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 21.03.2019 погодилася із судами попередніх інстанцій, які задовольняючи позовні вимоги дійшли висновку, що дії Держгеонадра України щодо невидачі спеціального дозволу на користування надрами з продовженням строку дії та внесеними до нього змінами є неправомірними, оскільки ПАТ "Рафалівський кар`єр" виконало усі законодавчо визначені вимоги на отримання вказаного дозволу, підстави для невидачі такого дозволу відсутні.

Колегія суддів також взяла до уваги, що на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції Державною службою геології та надр України судове рішення в частині видання ПАТ "Рафалівський кар`єр" спеціального дозволу на користування надрами від 15 травня 1996 року № 529 з відміткою про продовження строку його дії та із внесеними до нього змінами виконано, що підтверджується копією вказаного дозволу, який міститься в матеріалах справи.

47. У зв`язку з вищевикладеним, вимога пункту першого оскарженого припису усунути таке порушення як відсутність бланку спеціального дозволу не може вважатися обґрунтованою, позаяк відсутність такого бланку спричинена безпосередньо внаслідок його невидачі відповідачем. При цьому судом не встановлено обставин, які вказували б на неправомірність поведінки надрокористувача, оскільки дослідженими доказами стверджується, що він вживає всіх можливих та залежних від нього заходів для отримання бланку спеціального дозволу від відповідача.

48. Суди також врахували, що відповідно до п.10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування. Угода про умови користування надрами з додатками була надана позивачем до Держгеонадра листом №614 від 17.05.2017. Будь-які фактичні дані щодо підписання такої угоди відповідачем в матеріалах справи відсутні і відповідач на такі обставини в письмовому запереченні не посилається.

49. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку, що виконати пункт перший припису можливо лише в разі видачі позивачу відповідних документів відповідачем.

50. Відповідно до пункту 4 статті 66 Земельного кодексу України надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами.

51. Згідно пункту 3 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №59 від 27.01.1995 право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу за формою додатка №1.

52. Пунктом 6 Додатку №2 "Вимоги до проекту гірничого відводу" Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №59 від 27.01.1995 встановлено, що з урахуванням мети використання надр до проекту гірничого відводу додаються: копія спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

53. Як вбачається із матеріалів справи, уповноваженими державними органами повернуто ПАТ "Рафалівський кар`єр" без прийняття відповідного рішення матеріали: щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 45,35 га, що надана під кар`єр з видобутку базальтів на території Полицької сільської ради Володимирецького району, та щодо надання гірничого відводу для продовження розробки Рафалівського родовища базальтів, - з підстави ненадання спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529 з продовженим терміном дії.

54. Відповідно до статті 40 Кодексу України про надра розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

55. Пунктом 2 Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 14.02.1995, користувачі надр до передачі їм родовищ корисних копалин для промислового освоєння повинні отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами, якщо інше не передбачено Кодексом України про надра.

56. Враховуючи вищевикладене, видача відповідачем позивачу бланку спеціального дозволу на користування надрами, невід`ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами, відповідно до приписів чинного законодавства є обов`язковою передумовою для отримання позивачем документів, зазначених в пунктах 2-4 оскарженого припису.

57. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що існують об`єктивні причини, незалежні від поведінки чи волевиявлення позивача, які перешкоджають йому виконати припис Державної служби геології та надр України у встановлений строк, і такі причини залежать безпосередньо від поведінки відповідача.

58. Отже, зобов`язуючи надрокористувача усунути у встановлений строк виявлені порушення шляхом надання до органу державного нагляду документів, які не видані самим же органом державного нагляду, а також іншими уповноваженими державними органами у зв`язку з відсутністю бланка дозвільного документа, Держгеонадра діяли завідомо необґрунтовано та нерозсудливо.

59. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

60. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

61. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до частини шостої ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 350 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №817/934/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб