Ухвала

від 20.01.2021 по справі 522/22474/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/22474/17

Провадження по справі № 1-кс/522/479/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №32017160020000004 від 22.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2ВРКП СУГУ ДФСв Одеськоїобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, та розпорядження про їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (перелік відповідно до тексту клопотання).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017160020000004 від 22.03.2017, стосовно службових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 при здійсненні будівництва житлових та не житлових будівель, шляхом не цільового використання грошових коштів, занизили податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 2 346 894,36 грн. та податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2 607 660,40 грн., що призвело до фактичного не надходження до державного бюджету України коштів в загальній сумі 4 954 554,76 грн., що являється особливо великим розміром.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вищевказаного злочину від імені ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) причетні наступні особи:

- ОСОБА_4 , який являється організатором незаконної схеми, фактичним власником та керівником всієї злочинної схеми ухилення від сплати податків.

- ОСОБА_1 , який являється керівником ряду підприємств підконтрольних зокрема: ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, згідно до отриманої інформації встановлено, що вказані особи, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, шляхом ухилення від сплати податків створили ряд підконтрольних підприємств та організацій зокрема: ТОВ ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суть діяльності перерахованих підприємств та організацій полягає у тому, що службові особи при здійсненні будівництва житлових та не житлових будівель, шляхом не цільового використання грошових коштів, не сплачують податкові зобов`язання з податку на прибуток та податкові зобов`язання з податку на додану вартість, що призводить до фактичного не надходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке задіяне у даній злочинній схемі, як неприбуткова організація для реалізації квартир розташованих у житлову комплексі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, пунктом 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України (далі ПКУ) визначено, що неприбуткові підприємства, установи та організації, визначені пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, подають звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (професійні спілки, їх об`єднання та організації профспілок, утворені в порядку, визначеному законом, звітують у разі порушень пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу), та річну фінансову звітність.

Згідно п.102.1 ст.102 ПКУ контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому п. 102.1 ст. 102 ПКУ, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано (пп. 102.2.1 п. 102.2 ст. 102 ПКУ).

Пунктом 133.4 ст.133 ПКУ встановлено, що не є платниками податку на прибуток підприємств неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Згідно з пп.133.4.1 п.133.4 ст.133 ПКУ неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених пп. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Кодексу;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами (абз. перший пп.133.4.2 п.133.4 ст.133 ПКУ).

У разі недотримання неприбутковою організацією вимог, встановлених п.133.4 ст. 133 ПКУ, така організація підлягає виключенню з Реєстру неприбуткових установ та організацій з визначенням податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств згідно з підпунктами 133.4.3 та 133.4.4 п.133.4 ст.133 ПКУ.

При цьому, необхідно зазначити, що норми ст.133 ПКУ щодо оподаткування неприбуткових організацій вступили в силу з 13.08.2015 у зв`язку з прийняттям Закону України від 17.07.2015 №652-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій».

Також, слід врахувати положення статті 58 Конституції України, згідно із якою Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, норми ст.133 ПКУ застосовується лише до тих відносин, що мали місце під час дії цієї норми, а саме з 13.08.2015.

Однак, в порушення вищезазначених норм податкового законодавства службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили протиправні умисні дії, направлені на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, подальшим досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що протиправна діяльність службових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полягала в оформленні в якості замовника безтоварних операцій по житловому комплексі за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з підконтрольними суб?єктами господарювання фізичними особами-підприємцями, в тому числі:

ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 );

ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідно до наявних в матеріалах провадження фотокопій первинних документів фінансово-господарської діяльності та руху грошових коштів по банківським рахункам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у вересні 2015 року ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості замовника відповідно до акту надання послуг № 20 від 30.09.2015 ( акт складається з 32 пунктів) на адресу виконавця ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , дружина фактичного власника кооперативу ОСОБА_4 ) в якості винагороди здійснило перерахування грошових коштів кооперативу в загальній сумі 615 529,85 грн. Виходячи з юридичної природи вказаного документу та цільового призначення платежу (винагорода у вигляді 20% від коштів, отриманих від третіх осіб згідно договорів та інструктивних декларацій з «асоційованими» членами кооперативу) виконавець ФОП ОСОБА_6 отримує грошові кошти за надання консультаційних чи будь-яких інших дій на адресу третіх осіб потенційних чи «асоційованих» членів кооперативу.

Однак, будучи допитані в якості свідків «асоційовані» члени кооперативу показали, що як перед придбанням так і в процесі придбання нерухомості в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких послуг від ФОП ОСОБА_6 не отримували, в тому числі відповідно до протоколів допиту свідків: ОСОБА_9 від 24.10.2018 (п.1 акту, персональний меморандум № Л/79/9/1-П), ОСОБА_10 від 12.04.2019 (п.2 акту, персональний меморандум № 118Д2/7/56), ОСОБА_11 від 01.04.2019 (п.9 акту, персональний меморандум № 118Д2/7/31), ОСОБА_12 від 28.03.2019 (п.13 акту, персональний меморандум № Л/25/8/1-П), ОСОБА_13 від 10.04.2019 (п.16 акту, персональний меморандум № Л/294/8/1-П), та ОСОБА_14 від 03.07.2018 (п.27 акту, персональний меморандум №Л/137/К7/2-Н). Тобто, з урахуванням вищевказаних протоколів допиту свідків, «безтоварність» проведених операцій згідно вказаного акту № 20 від 30.09.2015 та відповідно нецільового використання грошових коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується на суму 156 900 грн.

Крім того, встановлено, що у вересні 2015 року ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості замовника відповідно до акту надання послуг № 28 від 30.09.2015 ( акт складається з 24 пунктів) на адресу виконавця ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , рідна сестра фактичного власника кооперативу ОСОБА_4 ) в якості винагороди здійснило перерахування грошових коштів кооперативу в загальній сумі 730 810,76 грн. Виходячи з юридичної природи вказаного документу та цільового призначення платежу (винагорода у вигляді 20% від коштів, отриманих від третіх осіб згідно договорів та інструктивних декларацій з «асоційованими» членами кооперативу) виконавець ФОП ОСОБА_5 отримує грошові кошти за надання консультаційних чи будь-яких інших дій на адресу третіх осіб потенційних чи «асоційованих» членів кооперативу.

Однак, будучи допитані в якості свідків «асоційовані» члени кооперативу показали, що як перед придбанням так і в процесі придбання нерухомості в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких послуг від ФОП ОСОБА_5 не отримували, в тому числі відповідно до протоколів допиту свідків: ОСОБА_15 від 10.04.2019 (п.2 акту, персональний меморандум № Л/235/Ц8/1), ОСОБА_16 від 12.04.2019 (п.3 акту, персональний меморандум № Л/90/7/1-П), ОСОБА_17 від 02.08.2018 (п.18 та 20 акту, персональний меморандум № Л/313/9/1), ОСОБА_18 від 27.10.2018 (п.16 акту, персональний меморандум № Л/274/К8/2). Тобто, з урахуванням вищевказаних протоколів допиту свідків, «безтоварність» проведених операцій згідно вказаного акту № 20 від 30.09.2015 та відповідно нецільового використання грошових коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується на суму 133 715,25 грн.

Також, відповідно до наявних в матеріалах провадження фотокопій первинних документів фінансово-господарської діяльності та руху грошових коштів по банківським рахункам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у вересні 2015 року ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості замовника відповідно до акту надання послуг № 9 від 30.09.2015 (акт складається з 16 пунктів) на адресу виконавця ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , теща фактичного власника кооперативу ОСОБА_4 ) в якості винагороди здійснив перерахування грошових коштів в загальній сумі 534 162,08 грн. Виходячи з юридичної природи вказаного документу та цільового призначення платежу (винагорода у вигляді 20% від коштів, отриманих від третіх осіб згідно договорів та інструктивних декларацій з «асоційованими» членами кооперативу) виконавець ФОП ОСОБА_7 отримує грошові кошти за надання консультаційних чи будь-яких інших дій на адресу третіх осіб потенційних чи «асоційованих» членів кооперативу.

Однак, будучи допитані в якості свідків «асоційовані» члени кооперативу показали, що як перед придбанням так і в процесі придбання нерухомості в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких послуг від ФОП ОСОБА_7 не отримували, в тому числі відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_19 від 15.02.2019 (п.7 та п.15 акту, персональний меморандум № Л/304/8/1-П), ОСОБА_20 від 11.04.2019 (п. 8 акту, персональні меморандуми № Л/224/8/1-П) . Тобто, з урахуванням вищевказаних протоколів допиту свідків, безтоварність проведеної операції згідно вказаного акту №1 від 31.01.2015 та відповідно нецільового використання грошових коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується на суму 168 264,75 грн.

З урахуванням викладеного документально підтверджена сума нецільового використання грошових коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_7 за вересень 2015 року в загальному розмірі 458 880 грн.

Таким чином, в період з 31 серпня 2015 року службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно здійснювали укладання аналогічних актів надання послуг з вище переліченими фізичними особами-підприємцями:

ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , рідна сестра фактичного власника кооперативу ОСОБА_4 ) акти надання послуг: № 26 від 31.08.2015, №29 від 31.10.2015, №30 від 30.11.2015, №31.12.2015, №2 від 31.01.2016, №3 від 29.02.2016, №6 від 31.03.2016, №8 від 30.04.2016, №13 від 31.05.2016, №16 від 30.06.2016, №21 від 31.07.2016, №23 від 31.08.2016 та №27 від 31.12.2016;

ФОП ОСОБА_6 акти надання послуг: № 18 від 31.08.2015, №22 від 31.10.2015 та №26 від 31.12.2015,№2 від 31.01.2016, №4 від 29.02.2016, №6 від 31.03.2016, №7 від 30.04.2016, №8 від 31.05.2016, №9 від 30.06.2016, №10 від 31.07.2016, №11 від 31.08.2016, №12 від 30.09.2016, №13 від 31.10.2016, №14 від 30.11.2016 та №15 від 31.12.2016;

ФОП ОСОБА_7 акти надання послуг: № 8 від 31.08.2015, №10 від 31.10.2015, №11 від 30.11.2015, №12 від 31.12.2015, №1 від 31.01.2016, №2 від 29.02.2016, №4 від 31.03.2016, №5 від 30.04.2016, №6 від 31.05.2016, №7 від 30.06.2016, №8 від 31.07.2016, №9 від 31.08.2016, №10 від 30.09.2016, №11 від 31.10.2016, № 12 від 30.11.2016 та № 12 від 31.12.2016,

а також з:

ФОП ОСОБА_4 акти надання послуг: № 29 від 31.08.2015, №37 від 31.10.2015, №41 від 30.11.2015 та №45 від 31.12.2015, №4 від 31.01.2016, №8 від 29.02.2016, №9 від 31.03.2016, №11 від 30.04.2016, №13 від 31.05.2016, №15 від 30.06.2016, №17 від 31.07.2016, №19 від 31.08.2016, №21 від 30.09.2016, №25 від 31.10.2016, №27 від 30.11.2016 та №29 від 31.12.2016;

ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 , працівник відділу кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та групи компаній, підконтрольних фактичному власнику ОСОБА_4 ) акти надання послуг №О000000001 та №О000000003 від 31.01.2016, №О000000004 та №О000000006 від 29.02.2016, №О000000007 та №О000000010 від 31.03.2016, №14 від 30.04.2016, №15 від 31.05.2016, №16 від 30.06.2016, №17 від 31.07.2016, №20 від 31.08.2016, №21 від 30.09.2016, №24 від 24.10.2016, №25 від 30.11.2016 та №26 від 31.12.2016,

в результаті чого безпідставно здійснювали перерахування грошових коштів на виконавців в якості 20 % винагороди від коштів, отриманих від третіх осіб згідно договорів та інструктивних декларацій з «асоційованими» членами кооперативу. За підсумками чого, в період 2015 року за вказаною схемою здійснено перерахування на вищезазначених суб`єктів господарювання та обготівковано грошових коштів в розмірі 9 532 046 грн., а в період 2016 року в сумі 12 020 008 грн., а всього за період 2015-2016 років в загальній сумі 21 552 054 грн. При цьому, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по теперішній час безпідставно знаходиться у статусі неприбуткової організації.

Відповідно до вимог пп.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПКУ за період з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, по 31 грудня податкового (звітного) року така неприбуткова організація зобов`язана щокварталу подавати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток (з наростаючим підсумком), сплачувати податок у строк, визначений для квартального періоду та подавати фінансову звітність у порядку, встановленому для платників податку на прибуток.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає податкову декларацію з податку на прибуток і фінансову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому цим розділом для платників податку на прибуток.

За результатами проведеного досудового розслідування та зібраних доказів протиправної діяльності службових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено та проведено економічне дослідчення, відповідно висновків якого (висновок фахівця економіста ОСОБА_22 № 91 від 08.07.2019) встановлено суму несплачених податку на додану вартість в розмірі 4 122 016 грн. та податку на прибуток в розмірі 3 879 370 грн., а всього податків в загальній сумі 8 001 386 грн.

В ході подальшого досудового розслідування 10.07.2019 в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.12.2019 експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 складено висновок експерта №19-4113/4114/8394/8395, відповідно до якого за результатами проведеного дослідження по наданим матеріалам кримінального провадження висновок економічного дослідження фахівця економіста ОСОБА_22 № 91 від 08.07.2019 документально та нормативно підтвердити не надається за можливе.

Проведеним детальним вивченням та аналізом зазначеного висновку експерта №19-4113/4114/8394/8395 від 28.12.2019 досудове розслідування прийшло до думки про те, що вказаний висновок суперечить матеріалам кримінального провадження та викликає сумнів у його правильності.

Враховуючи вищевикладене, 27.03.2020 винесено постанову про призначення повторної судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

30.06.2020 експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 складено висновок експерта №12282/12283/20-71/16836/16837/20-71, відповідно до якого висновок економічного дослідження фахівця економіста ОСОБА_22 № 91 від 08.07.2019 підтверджено в частині несплати податку на прибуток в розмірі 2 290 193 грн.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

З метою документального встановлення чи спростування факту ухилення від сплати податків службовими особами ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.09.2020 в рамках даного кримінального провадження призначено комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення судово-економічної експертизи від експертів на адресу СУ ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання від 16.10.2020 про надання додаткових документів фінансово-господарської діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на теперішній час в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З урахуванням наявності ухвали про призначення судово-економічної експертизи, судовим експертам необхідний повний перелік документації щодо оформлення договірних взаємовідносин (договори, угоди, акти виконаних робіт та інш.) між замовником, яким виступав ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та виконавцями з надання консультаційних та інших послуг, а саме: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в тому числі бухгалтерських регістрів.

Враховуючи існування реальної загрози знищення та підміни документів, які мають значення для даного кримінального провадження ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », існує потреба в проведенні розгляду даного клопотання без участі представників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У зв`язку з цим, слідчий звернуся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, від начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримання вимог клопотання в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУДФС вОдеській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017160020000004 від 22.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З метою документального встановлення чи спростування факту ухилення від сплати податків службовими особами ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.09.2020 в рамках даного кримінального провадження призначено комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення судово-економічної експертизи від експертів на адресу СУ ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання від 16.10.2020 про надання додаткових документів фінансово-господарської діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на теперішній час в матеріалах кримінального провадження відсутні.

30.12.2020 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_23 за результатами розгляду аналогічного клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до бухгалтерської та первинної документації по фінансово-господарській діяльності ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідної для проведення судово-економічної експертизи експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 за їх клопотанням безпідставно відмовлено.

Враховуючи необхідність додаткового дослідження за участі фахівця діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015-2016 роки на адресу кооперативу неодноразово направлялися вимоги в порядку ст. 93 КПК України про надання первинної документації, однак запитувані документи надано не було. Замість того службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавали чисельні листи «запит-звернення» з висловлюванням власних думок про відсутність факту ухилення від сплати податків.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_24 та слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №32017160020000004 від 22.03.2017 року, тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- первинної документації (угоди, акти виконаних робіт тощо) між замовником ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконавцями ФОП: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в тому числі:

договори між ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01/04 та №03/01 від 01.04.2014 з додатками актів надання послуг щодо виконання вказаних договорів;

договір між ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01/10-14 від 01.10.2014 з додатками актів надання послуг щодо виконання вказаного договору;

договір між ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01/07-14 від 01.07.2014 з додатками актів надання послуг щодо виконання вказаного договору;

договір між ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №23/04 від 23.04.2014 з додатками актів надання послуг щодо виконання вказаного договору;

договори між ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №19/07-13 від 19.07.2013; № 03/02 від 03.02.2014; №14/02 від 14.02.2014; №17-03 від 14.03.2014 з додатками актів надання послуг щодо виконання вказаних договорів;

- бухгалтерські регістри помісячно з 01.08.2015 по 31.12.2016 (журнали-ордери, картки обліку, оборотно-сальдову відомість по рахункам 79, 90, 91, 92, 93, 631, 661 та інш), в тому числі оборотно-сальдових відомостей, журналів ордерів по балансовим рахункам, на яких відображалися надходження коштів (пахв) від членів кооперативу, переоформлення майнових прав на об`єкти нерухомості (в тому числі нежитлові приміщення) в розрізі пайовиків;

- розшифровки даних в розрізі персональних меморандумів асоційованих членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по придбанню нежитлових приміщень в 7-9 секціях житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- свідоцтв на право власності нежитлових приміщень членів кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 7-9 секціях житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- відомості про нарахування заробітної плати, фінансові результати та інші.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2021