Ухвала
від 21.01.2021 по справі 504/442/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4165/21

Номер справи місцевого суду: 504/442/20

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на збудований об`єкт нерухомості,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС , яке не приймало участь у справі подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржуване рішення суду ухвалено 07.08.2020, а апеляційна скарга подана 18.12.2020. Також апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 125 601,36 грн та не надано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

В апеляційній скарзі ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС просить поновити строк, зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився 12 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 07.08.2020, апелянт не приймав участь у справі, в апеляційній скарзі зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився 12.11.2020. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 12.12.2020 року, тоді як апеляційна скарга подана 18.12.2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено та відповідно до вимог ЦПК, апелянт має порушити питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, подавши при цьому відповідну заяву з зазначенням інших належних підстав пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та наданням доказів пропущення строку з поважних причин.

Окрім цього скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 128 754,36 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано 17.02.2020 року. Заявлено позов майнового характеру. Ціна позову 5 722 416,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (на день подання позову), за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102 грн .

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 128 754,36 грн. ( 1,5% від вартості мана - 85 836, 24 грн. х 150%). на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;(код);Судовий збір, за позовом (ПІБ)., на рішення від (дата) по справі №___), Одеський апеляційний суд.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п.2. ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не надано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору та копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання даної ухвали в частині пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на збудований об`єкт нерухомості залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

Дата ухвалення рішення21.01.2021
Оприлюднено25.01.2021
Номер документу94344550
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання права власності на збудований об`єкт нерухомості

Судовий реєстр по справі —504/442/20

Постанова від 14.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Рішення від 07.08.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 07.08.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 07.08.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Рішення від 07.08.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні