Ухвала
від 20.01.2021 по справі 367/3723/20
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3723/20

Провадження №1-кп/367/303/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110040001195, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт підсудний Ірпінському міському суду Київської області, відповідає вимогам закону і підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини цієї статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всі відомості, вказані в даній нормі, повинні бути узгоджені та не суперечити одна одній.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.

Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було, оскільки в ньому відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а ті, обставини, які викладені не узгоджені між собою та мають суперечності одна одній.

Також в даному обвинувальному акті обвинувачення не було сформульовано належним чином, оскільки воно містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретним, не зрозумілим та викладено сумбурним, важким для сприйняття текстом.

З вказаного обвинувального акту вбачається, що при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулюванні обвинувачення, було допущено протиріччя.

Так, при викладенні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 вчинив протиправні діяння за попередньою з мовою з ОСОБА_6 , в той час як ОСОБА_6 не є обвинуваченим згідно даного обвинувального акту. Не вказано також чи є він фігурантом кримінального провадження за вказані дії, чи виділено відносно нього окремо кримінальне провадження, тощо.

Вказані вище недоліки позбавляють право особи на захист, що унеможливлює призначити такий обвинувальний акт до розгляду в суді.

Вказані вище недоліки також позбавляють суд можливості роз?яснити обвинуваченому суть пред?явленого обвинувачення, а йому самому розуміти у скоєнні яких дій його звинувачують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт всупереч ст.291КПК України не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, та послідовних фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленими, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, в чому вона обвинувачується.

Вищеописані порушення вказують на те, що складений обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права сторін кримінального провадження, порушує основні засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, а тому обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07.05.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110040001195, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.01.2021р. о 08 год 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.01.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу94349048
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —367/3723/20

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кравчук Ю. В.

Ухвала від 28.04.2021

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кафтанов В. В.

Ухвала від 20.04.2021

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 02.03.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Трясун Юрій Ростиславович

Ухвала від 15.02.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Трясун Юрій Ростиславович

Ухвала від 02.02.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Трясун Юрій Ростиславович

Ухвала від 20.01.2021

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 20.01.2021

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 22.06.2020

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні