Ухвала

від 25.01.2021 по справі 932/613/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/613/21

провадження №1-кс/932/296/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25січня2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по кримінальномупровадженню № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України про накладення арешту на вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

21січня2021року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.01.2021 в приміщенні каб. 4 Дніпропетровської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., селище Дослідне, вул. Наукова, 65А, в ході обшуку затриманого на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: флеш носій інформації SP Power синього кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, відповідно до якого Головний інженер-ґрунтознавець Дніпропетровської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_4 , посада якого пов`язана з наданням публічних послуг, вимагав та отримав неправомірну вигоду з ОСОБА_5 у розмірі 4000 грн., для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме складання висновку про родючість ґрунтів у складі технічної документації по ґрунтовим дослідженням земельної ділянки площею 5,76 га з кадастровим номером 1221411000:01:049:0279, яку цього ж дня передав ОСОБА_5 20.01.2021 року о 13 годин 47 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні каб. 4 Дніпропетровської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., селище Дослідне, вул. Наукова, 65А, в порядку ст. 208 КПК України затримано та в подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш носій інформації SP Power синього кольору. Наступного дня, 21.01.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України. 20.01.2021 вилучене в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 майно - було визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна та його адвокат про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Так, судом встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головний інженер-ґрунтознавець Дніпропетровської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_4 , посада якого пов`язана з наданням публічних послуг, вимагав та отримав неправомірну вигоду з ОСОБА_5 у розмірі 4000 грн., для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме складання висновку про родючість ґрунтів у складі технічної документації по ґрунтовим дослідженням земельної ділянки площею 5,76 га з кадастровим номером 1221411000:01:049:0279, яку цього ж дня передав ОСОБА_5

20січня2021року о 13 годин 47 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні каб. 4 Дніпропетровської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., селище Дослідне, вул. Наукова, 65А, в порядку ст. 208 КПК України затримано та в подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш носій інформації SP Power синього кольору.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 21січня2021року флеш носійінформації SPPowerсинього кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по кримінальномупровадженню № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.01.2021 в приміщенні каб. 4 Дніпропетровської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., селище Дослідне, вул. Наукова, 65А, в ході обшуку затриманого на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: флеш носій інформації SP Power синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1