Ухвала

від 27.01.2021 по справі 932/613/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/613/21

провадження №1-кс/932/366/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27січня2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по кримінальномупровадженню № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

26січня2021р доБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськанадійшло вищевказанеклопотання,відповідно доякого слідчийпросить накласти арешт на грошові кошти у сумі 4000 гривень, які ОСОБА_4 20.01.2021 о10.43.19 год. перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , відкритого в ПАТ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 (юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, будинок №1Д), з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, відповідно до якого Головний інженер-ґрунтознавець Дніпропетровської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_5 , посада якого пов`язана з наданням публічних послуг, вимагав та отримав неправомірну вигоду з ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн., для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме складання висновку про родючість ґрунтів у складі технічної документації по ґрунтовим дослідженням земельної ділянки площею 5,76 га з кадастровим номером 1221411000:01:049:0279, яку цього ж дня передав ОСОБА_4 . Вище вказані грошові кошті у сумі 4000 гривень, які ОСОБА_4 20.01.2021 о10.43.19 год. перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого вПАТ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 (юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, будинок №1Д) та належить гр. ОСОБА_5 , визнані речовими, оскільки є підстави вважати, що гроші, які знаходяться на банківському рахунку набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказані грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Так, судом встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головний інженер-ґрунтознавець Дніпропетровської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_5 , посада якого пов`язана з наданням публічних послуг, вимагав та отримав неправомірну вигоду з ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн., для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме складання висновку про родючість ґрунтів у складі технічної документації по ґрунтовим дослідженням земельної ділянки площею 5,76 га з кадастровим номером 1221411000:01:049:0279, яку цього ж дня передав ОСОБА_4 .

Вказані грошові кошті у сумі 4000 гривень, ОСОБА_4 20.01.2021 о10.43.19 год. перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого вПАТ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 (юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, будинок №1Д) та належить гр. ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 22січня2021року грошові кошти у розмірі 4000 грн. , які 20.01.2021 о 10.43.19 год. через термінал самообслуговування «Приватбанк» за адресою м. Дніпро пр. Богдана Хмельницького, 8 надійшли на банківський рахунок №НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по кримінальномупровадженню № 42020041440000078 від 24.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 4000 гривень, які ОСОБА_4 20.01.2021 о10.43.19 год. перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , відкритого в ПАТ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 (юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, будинок №1Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1