Ухвала

від 13.01.2021 по справі 606/969/17

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 606/969/17

У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Тернопільська обласна державна адміністрація звернулася до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки рішенням Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року. Позов задоволено повністю. Визнано за приватним підприємством "Гарт Плюс" , право власності на земельну ділянку площею 1,1276 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 6125055400:01:001:1521 розміщеної на території Микулинецької селищної ради Теребовлянського району.

У своїй заяві відповідач Тернопільська обласна державна адміністрація просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за відсутності представника Тернопільської обласної державної адміністрації з поважних причин, оскільки Тернопільська обласна державна адміністрація не була повідомлена про дату судового засідання 05 листопада 2020 року у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України, тому представник відповідача не був присутній у засіданні, і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлениі належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачем Тернопільською обласною державною адміністрацією не було надано суду жодного належного доказу на підтвердження викладених у заяві про скасування заочного рішення обставин, а саме лише не отримання ним судових повісток, не свідчить про поважність причин неявки до суду, однак, в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у якому представник Тернопільської обласної державної адміністрації особисто розписався у графі " розписка в одержанні", що свідчить про те що він одержав лист з повісткою (а.с.61). За таких обставин особа вважається повідомленою (ст. 128, 130 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК