Ухвала

від 25.01.2021 по справі 233/3946/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/3946/20

Номер провадження 22-ц/804/240/21

Єдиний унікальний номер 233/3946/20

Номер провадження 22-ц/804/240/21

Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.

Доповідач Хейло Я.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Крампассервіс на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Крампассервіс , касира Агенства з продажу квитків Краматорськ товариства з обмеженою відповідальністю Крампассервіс Жигунової Жанни Віталіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Крампассервіс , касира Агентства з продажу Краматорськ ТОВ Крампассервіс Жигунової Ж.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ Крампассервіс подано на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки за подання апеляційної скарги на сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір .

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

Таким чином, скаржнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі:

(2102 грн х 0,4) х 3) х 150% = 3783,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк надання документів на підтвердження повноважень представника та для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Крампассервіс на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Крампассервіс строк для сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Крампассервіс , що у разі неусунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло