Ухвала

від 22.01.2021 по справі 2-3030/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3030/11 н/п 6/766/230/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б.7, поверх 5) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ТОВ Спектрум Ессетс про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-3030/11.

Подана заява мотивована тим, що 13.02.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення у справі № 2-3030/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №804/6/12/2005/840к/1135. На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчі листи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2020 року у справі № 2-3030/11 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ Надра на ТОВ Спектрум Ессетс . До Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено звернення від 28.09.2020 року №б/н щодо знаходження виконавчого листа № 2-3030/11. Листом від 13.10.2020 року Суворовським РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що виконавчий лист 19.06.2017 року повернуто стягувачу ПАТ "КБ Надра". Від ПАТ КБ Надра надійшла відповідь, що у останнього відсутній виконавчий лист. Виходячи з наведеного, виконавчий лист №2-3030/11 не пред`являвся до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2012 р., за результатами розгляду справи № 2-3030/11, позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра суму заборгованості за кредитним договором №804/6/12/2005/840к/1135 від 16.12.2005 року в сумі 17 665, 84 дол.США та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.06.2012 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3030/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс .

Згідно листа Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.10.2020 року за вих.№68103, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 36677571 з примусового виконання виконавчого листа №2-3030/11 виданого 24.01.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ « Надра « 17 665,84 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним Банком України становить 141 203,06 грн. 22.02.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій, встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, у зв`язку із чим 19.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження « на адресу стягувача: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ Надра з ринку від 12.11.2020 року №089-27-208/20, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 2.8 вересня 2020 року №1764 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ КБ Надра , делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1179 Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра . Визначені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ КБ Надра до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У Фонду гарантування відсутній оригінал виконавчого документу, що запитується Вами.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б.7, поверх 5) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Херсона 22.02.2013 року у справі № 2-3030/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Херсона 22.02.2013 року у справі № 2-3030/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб