Ухвала
від 22.01.2021 по справі 947/6594/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6134/21

Номер справи місцевого суду: 947/6594/20

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л .Г .,

суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

30.12.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24.11.2020 року, а також клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки ст. 103 ЦПК України визначено право осіб, які беруть участь у справі надати свої питання. Крім того, клопотання про призначення і проведення експертизи повинно вирішуватись у судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі при розгляді справи по суті.

Клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає залишенню без розгляду. ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, під час розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 ,

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи - залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року.

Направити ОСОБА_2 , Одеській міській раді копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 25 лютого 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2021
Оприлюднено26.01.2021
Номер документу94377164
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —947/6594/20

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ващенко Л. Г.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ващенко Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні