Рішення

від 20.01.2021 по справі 160/16603/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Справа № 160/16603/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/16603/20 за позовом Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Мале приватне підприємство Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» звернулися до Дніпровської окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН54425/2051/АВ-ФС/145 від 12.10.2020 року, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, якою накладено на МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАГАТОГАЛУЗЕВУ ФІРМУ «ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 23070670, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, буд. 2) штраф у розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 11.12.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 14.12.2020 року позовну заяву Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, було залишено без руху.

4. Позивачем, у строк визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

5. Ухвалою суду від 21.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/16603/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 20.01.2021 року.

6. Ухвалою суду від 21.12.2020 року також було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії доказів по справі:

- постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН54425/2051/АВ-ФС/145 від 12.10.2020 року, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, якою накладено на МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАГАТОГАЛУЗЕВУ ФІРМУ «ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 23070670, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Харківська, буд. 2) штраф у розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень;

- направлення на проведення перевірки №559-Н;

- акт інспекційного відвідування;

- протокол про адміністративне правопорушення №ДН54428/2051/АВ/П/ПТ від 02.09.2020 року та інші наявні докази щодо суті спору.

7. 11.01.2021 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами по справі.

8. 20.01.2021 року було закрито підготовче провадження у цій справі та призначено розгляд її по суті на 20 січня 2021 року.

9. 20.01.2021 року позивачем до суду було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

10. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

11. 20.01.2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

12. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

13. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

14. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що службовими особами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було проведено інспекційне відвідування Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» , яке використовує найману працю, за результатами якого складено акт № ДН54428/2051/АВ від 02.09.2020 року.

15. Згідно висновків відповідача, було встановлено порушення Малим приватним підприємством Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» , вимог: ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» №413 від 17.06.2015, яке полягає у застосуванні підприємством праці шести громадянин, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без належного оформлення трудових відносин та вчиненні дій, спрямованих на приховування трудових відносин, що заборонено п.2 ч.5 ст.50 Закону України «Про зайнятість населення» ; ст.31 КЗпП України, яке полягає у виконанні робіт цими працівниками Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» .

16. 08.09.2020 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було винесено припис №ДН54428/2051/АВ/П, яким позивача було зобов`язано у строк до 25.09.2020 проінформувати управління з питань праці про усунення вищевказаних порушень та надалі вимог чинного законодавства дотримуватись постійно.

17. 12.10.2020 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було прийнято постанову № ДН54428/2051/АВ-ФС/145 від 12.10.2020 про накладення на позивача штрафу на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 300000,00 гривень.

18. Позивач із цією постановою не погоджується, вважає, що висновки відповідача є такими, що ґрунтуються на припущеннях та не доведені належним чином, у зв`язку із чим підприємство звернулося до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.

19. Окрім цього, позивач зазначив про те, що у наданих директором товариства поясненнях, на вимогу контролюючого органу, міститься неточні назви підприємства.

20. Додатково вказали, що зазначені у акті особи не працюють, та взагалі не працювали у Багатогалузевій фірмі «Донбас-Промагросервіс» , та не мають до них відношення, а директор надав пояснення неналежним чином.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

21. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що позивачем не доведено відсутність правовідносин позивача з працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які отримували винагороду за роботу.

22. Відповідно до матеріалів інспекційного відвідування вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконував трудові функції, написали про це пояснення, при тому виконуючи роботи, що потребують дотримання правил безпеки праці.

23. З огляду на вкладене, відповідач вважає обґрунтованим прийняття постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, у зв`язку із чим просили у задоволенні позову відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

24. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

25. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 серпня 2020 року Першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було виписане направлення на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування №559-Н, відповідно до якого під час інспекційного відвідування повинен був бути здійснений контроль додержання законодавства про працю у МАЛОМУ ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ БАГАТОГАЛУЗЕВА ФІРМА ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

26. Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, Головним управлінням, керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, на підставі повідомлення правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо не оформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин (лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 07.07.2020 року № 55/6-3-5897-вих (вхід. № 13219 від 14.07.2020 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), за № ДН - 28468 внесення до Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця було проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю Будівельно -виробнича фірма ЕЛІТПРОЕКТ з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

27. У ході інспекційного відвідування, ТОВ Будівельно-виробнича фірма ЕЛІТПРОЕКТ , посадовими особами відповідача було встановлено, що за фактичною адресою здійснення господарської діяльності, а саме: м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 57 виконували дорожні будівельні роботи (установка бордюрів, укладання асфальту тощо) 6 фізичних осіб, які згідно їх особистих пояснень, пояснень директора та Договору про надання послуг (Договір субпідряду) від 01.07.2020 року № 132 є працівниками МПП БФ ДОНБАС - ПРОМАГРОСЕРВІС .

28. Керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823 із змінами, на підставі рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої з інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством (службова записка від 28.07.2020 року № 792/4-2 управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), за № ДН-54428 внесення до Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, у період з 19 серпня 2020 року по 02 вересня 2020 року було проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у МПП БФ ДОНБАС -ПРОМАГРОСЕРВІС , за юридичною адресою: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 2, за фактичною адресою здійснення господарської діяльності: м.Дніпро, вул.Старокозацька, будинок 57, код ЄДРПОУ 23070670, згідно наказу від 18.08.2020 № 293-1 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 19.08.2020 № 559-Н.

29. 19.08.2020 року Головним управлінням вручено директору підприємства - ОСОБА_7 вимогу №ДН54428/2051/НД про надання документів щодо МПП БФ ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС .

30. На вимогу про надання документів, підприємством були надані такі документи, а саме: статут підприємства, довідку з ЄДРПОУ; витяг з єдиного державного-реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; штатний розклад; табель обліку робочого часу за липень 2020 року.

31. Також, при проведенні інспекційного відвідування у МПП БФ ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС керівником підприємства були надані до перевірки накази про прийняття на постійну роботу таких працівників: ОСОБА_8 , наказ № 9 - к від 03.06.2019 року; ОСОБА_9 , наказ № 2 - к від 01.04.2019 року; ОСОБА_10 , наказ № 3 - к від 01.04.2019 року; ОСОБА_11 , наказ № 4 - к від 01.04.2019 року; ОСОБА_12 , наказ №5 від 01.04.2019 року; ОСОБА_13 , наказ № 6 - к від 01.04.2019 року; ОСОБА_14 , наказ №6 - к від 03.07.2020 року; ОСОБА_15 , наказ №12 - к від 01.11.2019 року; ОСОБА_16 , наказ № 4 - к від 03.07.2020 року; ОСОБА_17 , наказ № 3 - к від 03.07.2020 року; ОСОБА_18 , наказ № 5 - к від 03.07.2020 року; ОСОБА_19 , наказ № 6 - 03.07.2020 року.

32. Під час здійснення інспекційного відвідування МПП БФ ДОНБАС - ПРОМАГРОСЕРВІС посадовими особами відповідача було встановлено, що:

ОСОБА_1 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що працює з 11.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м.Дніпро, вул. Старокозацька, 57. Режим роботи з 09.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив відділ кадрів, трудова книжка знаходиться на підприємстві. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється на банківську карту;

ОСОБА_2 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що працює з 11.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м.Дніпро, вул.Старокозацька, 57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив відділ кадрів, трудова книжка знаходиться на підприємстві. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється на банківську карту;

ОСОБА_3 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що працює на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_20 , трудова книжка вкрадена. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою щоденно;

ОСОБА_4 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що працює з 01.07.2020 на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_20 , трудова книжка відсутня. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою щоденно;

ОСОБА_5 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що працює на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМСЕРВІС приблизно 2-3 дні осаді підсобника на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 09.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_20 , трудова книжка відсутня. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою за тиждень роботи;

ОСОБА_6 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що працює з 01.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМСЕРВІС на випробувальному терміні на посаді виконавця робіт на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_7 . Розмір заробітної плати складає 3400,0 грн. за місяць. Заробітну плату ще не отримував.

33. На вимогу інспекторів праці про надання документів, які свідчать про належне оформлення трудових відносин вищезазначених робітників, директором МПП БФ ДОНБАС - ПРОМАГРОСЕРВІС надано письмове пояснення: ОСОБА_21 . Директор предприятия Донбас-Промагросервис имею в штате (двенадцать ) 12 человек. ОСОБА_22 взял к себе на стажировку (6 ч.) шесть человек по усному соглашению на 4 дня для выполнения работ по ул. Старокозацкая, 57. Работали один день, стажировку не прошли .

34. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, посадовими особами відповідача було встановлено фактичний допуск МПП БФ ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС до роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413.

35. За результатами інспекційного відвідування складено акт №ДН54428/2051 від 02.09.2020 року.

36. 02.09.2020 року відповідачем також був складений протокол про адміністративне правопорушення №ДН54428/2051/АВ/П/ПТ від 02.09.2020 року.

37. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДН54428/2051/АВ/П/ПТ від 02.09.2020 року за місцем здійснення господарської діяльності АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 - директор малого приватного підприємства багатогалузева фірма Донбас-промагросервіс фактично допустив до роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21, ч.1,3 ст. 24 КЗпП України. ПКМУ № 413, та свідчить про відсутність 6-ти офіційно працевлаштуваних найманих працівників, внаслідок наступного. Під час інспекційного відвідування МПП БФ ДОНБАС - ПРОМАГРОСЕРВІС встановлено: ОСОБА_1 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що працює з 11.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 57. Режим роботи з 09.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив відділ кадрів, трудова книжка знаходиться на підприємстві, розмір заробітної плати складає 600,0 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється на банківську карту. ОСОБА_2 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що працює з 11.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив відділ кадрів, трудова книжка знаходиться на підприємстві. Розмір заробітної плати складає 600,0 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється на банківську карту. ОСОБА_3 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що працює на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м.Дніпро, вул. Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив чоловік на ім`я ОСОБА_20 , трудова книжка вкрадена. Розмір заробітної плати складає 600,0 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою щоденно. ОСОБА_4 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що працює з 01.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м.Дніпро, вул.Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив чоловік на і`мя ОСОБА_20 , трудова книжка відсутня. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою щоденно. ОСОБА_5 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що працює на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМСЕРВІС приблизно 2-3 дні на посаді підсобника на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул.Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 09.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив чоловік на і`мя ОСОБА_20 , трудова книжка відсутня. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою за тиждень роботи. ОСОБА_6 (згідно письмових пояснень) ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що працює з 01.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМСЕРВІС на випробувальному терміні на посаді виконавця робіт на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_7 . Розмір заробітної плати складає 3400,00 грн. за місяць. Заробітну плату ще не отримував.

38. У подальшому, Головним управлінням складено припис про усунення виявлених порушень №ДН54428/2051/АВ/П від 08.09.2020 року, яким підприємство було зобов`язано у строк до 25.09.2020 проінформувати управління з питань праці про усунення вищевказаних порушень та надалі вимог чинного законодавства дотримуватись постійно.

39. 12.10.2020 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було прийнято постанову № ДН54428/2051/АВ-ФС/145 від 12.10.2020 року про накладення на МПП БФ ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС штрафу на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 300000,00 гривень.

40. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 року у справі №185/6815/20 було встановлено, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 закрито за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

41. Не погодившись з прийнятою відповідачем постановою №ДН54428/2051/АВ-ФС/145 від 12.10.2020 року про накладення на МПП БФ ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС штраф, підприємство звернулося до суду із цим позовом, посилаючись на її протиправність та незаконність.

42. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

43. Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі іменується Положення №96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).

44. Згідно пункту 7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

45. Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100, територіальним органом Держпраці на території Дніпропетровській області є Управління Держпраці у Дніпропетровської області.

46. До завдань Держпраці належить, зокрема, державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю, а також зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування (пункт 4 Положення №96).

47. Правові та організаційні засади проведення державного нагляду (контролю) визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі іменується Закон України №877-V).

48. Статтею 1 Закону України №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

49. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

50. Статтею 6 Закону України №877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

51. Відповідно до положень статті 7 Закону України №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

52. Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, яка була чинною на момент проведення інспекційного відвідування (далі іменується Порядок №295).

53. Пунктом 2 Порядку №295 встановлено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; - виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

54. Відповідно до пункту 5 Порядку №295, інспекційні відвідування проводяться: 1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту; 4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю; 5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю; 6) за інформацією: Держстату та її територіальних органів; ДФС та її територіальних органів; Пенсійного фонду України та його територіальних органів; 7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

55. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що Головним управлінням, керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, на підставі повідомлення правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо не оформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин (лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 07.07.2020 року №55/6-3-5897-вих (вхід. №13219 від 14.07.2020 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), за №ДН - 28468 внесення до Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця було проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю Будівельно -виробнича фірма ЕЛІТПРОЕКТ з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

56. У ході інспекційного відвідування, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області встановлено, що за фактичною адресою здійснення господарської діяльності, а саме: м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 57 виконували дорожні будівельні роботи (установка бордюрів, укладання асфальту тощо) 6 фізичних осіб, які згідно їх особистих пояснень, пояснень директора та Договору про надання послуг (Договір субпідряду) від 01.07.2020 року № 132 є працівниками МПП БФ ДОНБАС - ПРОМАГРО СЕРВІС .

57. Договір №132 (договір субпідряду) від 01.07.2020 року було укладено між МПП БФ ДОНБАС - ПРОМАГРО СЕРВІС та ТОВ Будівельно -виробнича фірма ЕЛІТПРОЕКТ про надання послуг субпідряду.

58. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він працює з 11.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м.Дніпро, вул. Старокозацька, 57. Режим роботи з 09.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив відділ кадрів, трудова книжка знаходиться на підприємстві. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється на банківську карту.

59. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він працює з 11.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м.Дніпро, вул.Старокозацька, 57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив відділ кадрів, трудова книжка знаходиться на підприємстві. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється на банківську карту.

60. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він працює на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМАГРОСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_20 , трудова книжка вкрадена. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою щоденно.

61. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює з 01.07.2020 на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМСЕРВІС на посаді різноробочого на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_20 , трудова книжка відсутня. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою щоденно.

62. Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він працює на підприємстві ПП ДОНБАС - ПРОМСЕРВІС приблизно 2-3 дні осаді підсобника на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 55/57. Режим роботи з 09.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_20 , трудова книжка відсутня. Розмір заробітної плати складає 600,00 грн. за день. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою за тиждень роботи.

63. Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , він працює з 01.07.2020 року на підприємстві ПП ДОНБАС -ПРОМСЕРВІС на випробувальному терміні на посаді виконавця робіт на об`єкті, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька. Режим роботи з 08.00 до 18.00. Оформлення на роботу проводив ОСОБА_7 . Розмір заробітної плати складає 3400,0 грн. за місяць. Заробітну плату ще не отримував.

64. Згідно письмових пояснень директора підприємства, на вимогу інспекторів праці про надання документів, які свідчать про належне оформлення трудових відносин вищезазначених робітників, повідомив ОСОБА_21 . Директор предприятия Донбас-Промагросервис имею в штате (двенадцать) 12 человек. ОСОБА_22 взял к себе на стажировку (6 ч.) шесть человек по усному соглашению на 4 дня для выполнения работ по АДРЕСА_1 . Работали один день, стажировку не прошли .

65. Під час розгляду справи по суті, представник позивача повідомив суду, що вказані вище особи у них не працюють, та не працювали у Багатогалузевій фірмі «Донбас-Промагросервіс» , та взагалі не мають до товариства відношення.

66. Між тим, з огляду на пояснення зазначених вище осіб, а також встановлених розслідуванням обставин, контролюючий орган дійшов висновків, що фактичний допуск МПП БФ ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС до роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що відповідно порушує вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413.

67. Постає питання чи є в цьому випадку відносини між підприємством та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 трудових відносинам.

68. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам по суті встановлених порушень, суд вважає доцільним зазначити про такі обставини.

69. Відповідно до абз.1 ч.2 ст.265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

70. Частиною 1 статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

71. Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

72. Визначення трудового договору міститься у статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

73. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

74. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

75. Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

76. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

77. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

78. Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №820/1432/17 висловлено правову позицію про те, які ознаки договору носять трудовий характер.

79. За приписами статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1)безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

80. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

81. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

82. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

83. Підсумовуючи наведене вище, та обставини встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відносини між позивачем та вказаними вище працівниками, з огляду на виконувані ними роботи, мали ознаки трудових.

84. Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

85. Таким чином, у разі, якщо робота, виконувана особою на користь суб`єкта господарювання, збігається з видом його економічної діяльності або є роботою з обслуговування його діяльності, то робота такої особи повинна виконуватись на умовах трудового договору.

86. Згідно відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є: Код 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); Код 43.91 Покрівельні роботи; Код 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

87. Таким чином, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що характер робіт, які виконували працівники підприємства, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є фактичним виконанням трудових обов`язків, що обумовлює обов`язкове укладення трудового договору у відповідності до приписів Кодексу законів про працю України.

88. Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача стосовно того, що директором підприємства фактично було допущено вказаних представників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

89. Вказане вище є порушенням вимог ч. 1 ст. 21, ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України, згідно якої «Працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України» та свідчить про фактичний допуск шести працівників до роботи без оформлення трудового договору.

90. Вказані висновки також свідчать про обґрунтованість висновків акту інспекційного відвідування.

91. Виконання вимог припису не може бути правовою підставою для того, щоб не застосовувати до суб`єкта господарювання фінансові санкції, і, відповідно не звільняє від обов`язку понести відповідальність за вчинення правопорушень законодавства про працю, оскільки згідно з ч. 7 ст. 265 КЗпП сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

91. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі П/811/1996/17.

92. Щодо позиції позивача, що силу ч. 6 ст. 78 КАС України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

93. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року у справі № 185/6851/20 було встановлено про відсутність у діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП і обов`язковість в силу ч. 6 ст. 78 КАС України такої постанови при розгляді справи №160/16603/20.

94. Між тим, такі доводи підприємства є неналежними, з огляду на те, що згідно положень ч.7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

95. Щодо доводів позивача, що вказані вище працівники не мають відношення до позивача.

96. Однак, такі посилання товариства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовані наявними у матеріалах справи доказами.

97. Щодо пояснень позивача, наданих відповідачу, під час інспекційного відвідування про проходження працівниками стажування.

98. Відносно такої позиції роботодавця слід зауважити, що чинне законодавство не містить поняття стажування при працевлаштуванні роботодавцем працівника.

99. При укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу. У період випробування на працівників поширюється законодавство про працю. У період випробування на таких працівників поширюється всі вимоги законодавства про працю.( ст. 26 КЗпП України).

100. Строк випробування при прийнятті на роботу, якщо інше не встановлено законодавством України, не може перевищувати трьох місяців, а в окремих випадках, за погодженням з відповідним виборним органом первинної профспілкової організації, - шести місяців. Строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця.

101. Крім того, зазначення позивачем спочатку на факт стажування працівника, а потім на укладення з ним цивільно-правової угоди є взаємовиключними поняттями та містять протиріччя.

102. До даних висновків суд дійшов з урахуванням позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлених у справах № 820/1432/17 та 0840/3690/18.

103. Статтею 265 КЗпП передбачена відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

104. За змістом наведеної норми відповідальність настає в разі, якщо особа виконує певні роботи чи здійснює окремі повноваження з відома, за дорученням та в інтересах, зокрема, підприємства.

105. Отже, факт використання позивачем найманої праці без укладення відповідного трудового договору, підтверджено матеріалами справи та не спростовано підприємством.

106. Встановлено, що на підставі Акту інспекційного відвідування №ДН5528/2051/АВ було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.10.2020 року № ДН54428/2051/АВ-ФС/145.

107. Розмір штрафу за цією Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.10.2020 року № ДН54428/2051/АВ-ФС/145 визначено відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України, в якому встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, в тому числі, в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення, а саме:

10 * 5000 грн. * 6 = 300000 грн., де:

- 30 - коефіцієнт (тридцятикратний розмір);

- 5000 грн. - мінімальна заробітна плата з 1 вересня 2020 року (у місячному розмірі) відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік ;

- 6 - кількість осіб, відносно яких встановлено порушення законодавства про працю (1 особа).

108. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо винесення оскаржуваної постанови діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

109. Відповідачем належним чином доведено, що правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій наявні, обґрунтовано правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» є неналежними та такими, що не підлягають задоволенню.

110. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

111. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

112. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

113. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

114. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

115. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

116. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

117. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

118. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

119. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовані та не доведені належними доказами по справі, позовні вимоги щодо протиправності та незаконності постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН54425/2051/АВ-ФС/145 від 12.10.2020 року, прийнятої Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, якою було накладено на МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАГАТОГАЛУЗЕВУ ФІРМУ «ДОНБАС-ПРОМАГРОСЕРВІС» штраф у розмірі 300000,00 гривень.

120. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, слід відмовити.

121. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

122. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

123. У задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

124. Судові витрати не розподіляти.

125. Позивач: Мале приватне підприємство Багатогалузева фірма «Донбас-Промагросервіс» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, 2, код ЄДРПОУ 23070670).

126. Відповідач: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 1д,код ЄДРПОУ 39788766).

127. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

128. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

129. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

130. Повний текст судового рішення складено 20.01.2021 року.

Суддя В.В Ільков