Постанова

від 22.04.2010 по справі 2а-366/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРА ТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.10 м. Севаст ополь Справа №2а-366/10/2770

о 15 год. 03 хв.

каб. № 3

Окружний адміністратив ний суд міста Севастополя в с кладі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Францевіній Н.А.

за участю представників:

позивача - Логутева Вікто ра Миколайовича, довіреність б/н від 11.03.2010;

відповідача - Летючої Діа ни Геннадіївни, довіреність № 344/10-004 від 22.06.2009;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «С оріус - судносервіс»

до Державної податкової ін спекції в Ленінському районі м.Севастополя

про визнання частково прот иправним та часткове скасува ння податкового повідомленн я- рішення,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Соріус-с удносервіс»(далі - ТОВ «С оріус-судносервіс») зверн улося до суду з адміністрати вним позовом до Державної по даткової інспекції в Ленінсь кому районі м.Севастополя (да лі - ДПІ в Ленінському рай оні м.Севастополя) про визн ання частково протиправним т а часткове скасування податк ового повідомлення-рішення № 00005590172/3 від 18.01.2010 про встановлення податкового зобов' язання п о податку з доходів фізичних осіб у сумі 2647,14 грн., з яких 882,38 гр н. - основний платіж, 1764,76 грн. - штрафні санкції.

Позовні вимоги мотивован і порушенням відповідачем ви мог Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003, з наступними змін ами та доповненнями (далі - Закон № 889), оскільки внесок засновника в уставний фонд п ідприємства є придбанням кор поративних прав, та не є факто м отримання доходів, зазначе них у п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону № 889.

В ході судового розгляду п озивач в порядку статті 51 Коде ксу адміністративного судоч инства України звернувся з з аявою про уточнення позовних вимог, просить визнати частк ово протиправним та частково скасувати податкове повідом лення-рішення №0005590172/3 від 18.01.2010 про встановлення податкового зо бов' язання по податку з дох одів фізичних осіб у сумі 2250,00 г рн., з яких 750,00 грн. - основний пл атіж, 1500,00 грн. - штрафні санкці ї (а.с. 150-155).

Відповідно до положень ст атті 51 Кодексу адміністратив ного судочинства України поз ивач має право уточнити позо вні вимоги в будь-який час до з акінчення судового розгляду .

Оскільки уточнення позов них вимог є правом позивача і не порушує чиї-небудь права, с вободи чи інтереси, суд визна в можливим заявлене клопотан ня задовольнити.

В ході судового розгляду п озивач на уточнених позовних вимогах наполягав.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладен их у запереченні за вих. №1064/9/10-0 в ід 11.03.2010, вважає, що зазначене по даткове повідомлення-рішенн я прийнято відповідно до вим ог діючого законодавства Укр аїни, оскільки збільшення ст атутного фонду товариства шл яхом внесення майна належить до операцій з придбання осно вних фондів ТОВ «Соріус-судн осервіс», тому позивач є поку пцем придбаного комп' ютеру (а.с.113-114).

Ухвалою від 23.02.2010 відкрито пр овадження в адміністративні й справі, призначено поперед нє судове засідання.

Ухвалою від 11.03.2010, з' ясував в ідсутність можливості регул ювання спору між сторонами, с права призначена до судового розгляду.

Відповідно до частини друг ої статті 150 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в розгляді справи оголошув алась перерва з 06.04.2010 по 13.04.2010, з 13.04.20 10 по22.04.2010.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 К одексу адміністративного су дочинства України представн икам сторін роз' яснені проц есуальні права і обов' язки.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін дослідив ши інші докази в межах позовн их вимог, суд -

встановив

В період з 16.07.2009 по 12.08.2009 спі вробітниками ДПІ у Ленінсько му районі м.Севастополя пров едена планова виїзна перевір ка ТОВ «Соріус-судносервіс»з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 05. 02.2006 по 31.03.2009, за результатами якої складений акт № 89/23-1/34835013/4411/10 від 19.08. 2009 (а.с.10-94).

Перевіркою встановлено, зо крема, порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 За кону № 889, яке виразилося у зани женні податку з доходів фізи чних осіб у розмірі 882,35 грн., оск ільки засновником підприємс тва Івановим С.В. до статутног о фонду підприємства внесено майно, комп' ютер Celeron.4-2004 по акт у прийому-передачі від 31.07.2007.

Порушення п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону № 889, яке призвело до заниження податку з доходів фізичних о сіб у січні 2009 року на 1275,00 грн. по зивачем у даній справі не оск аржується.

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Се вастополя прийнято податков е повідомлення-рішення № 0005590172/0 від 31.08.2009 про встановлення ТОВ «Соріус-судносервіс»податк ового зобов' язання по подат ку з доходів фізичних осіб у с умі 6472,05 грн., з яких 2157,35 грн. - осн овний платіж, 4314,70 грн. - штрафн а (фінансова) санкція.

Не погодившись з зазначени м податковим повідомленням-р ішенням, позивач, в порядку пі дпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№ 2181-III від 21.12.2000, з наступними зм інами та доповненнями, зверн увся із скаргою, але рішенням начальника ДПІ у Ленінськом у районі м.Севастополя № 4900/10/25-010 від 17.09.2009 первісна скарга дирек тора ТОВ «Соріус-судносервіс »залишена без задоволення, п одаткове повідомлення-рішен ня №0005590172/0 від 31.08.2009 залишено без з мін.

За результатами адміністр ативного оскарження, 17.09.2009 ДПІ у Ленінському районі м.Севаст ополя прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0005590172/1 про в становлення ТОВ «Соріус-судн осервіс»податкового зобов' язання по податку з доходів ф ізичних осіб у сумі 6472,05 грн., з я ких 2157,35 грн. - основний платіж , 4314,70 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у м.Севас тополі № 414/7/25-030 від 02.12.2009 повторна скарга задоволена частково: податкове повідомлення-ріше ння ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя №0005590172/0 від 31.08.2009 та № 0005590172/1 від 17.09.2009 скасовані в част ині визначення податку у роз мірі 132,35 грн. та у частині засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 264,70 грн., в ін шій частині (2025,00 грн. - податок , 4050,00 грн. - штрафні санкції) зал ишені без змін.

За результатами адміністр ативного оскарження 07.12.2009 ДПІ у Ленінському районі м.Севаст ополя прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0005590172/2 про в становлення ТОВ «Соріус-судн осервіс»податкового зобов' язання по податку з доходів ф ізичних осіб у сумі 6075,00 грн., з я ких 2025,00 грн. - основний платіж , 4050,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Як слідує з розрахунку нара хованого податкового зобов' язання з податку з доходів фі зичних осіб, нарахованого в р езультаті встановленого пер евіркою порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону № 889, розмір основного з обов' язання складає (5000,00 х 15%) 750 ,00 грн., розмір застосованої шт рафної санкції (750,00 х 2) 1500,00 грн.

Таким чином, за порушення п. п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону № 889 позивачу в становлено податкове зобов' язання по податку з доходів ф ізичних осіб у сумі 2250,00,00 грн., з я ких 750,00 грн. - основний платіж, 1500,00 грн. - штрафна (фінансова) с анкція.

Рішенням ДПА України № 29167/7/25-031 5 від 10.12.2009 скарга директора ТОВ «Соріус-судносервіс»залише на без задоволення, податков е повідомлення-рішення №0005590172/2 від 07.12.2009 залишено без змін.

Таким чином, за результатам и адміністративного оскарже ння 18.01.2010 ДПІ у Ленінському райо ні м.Севастополя прийнято по даткове повідомлення-рішенн я №0005590172/3 про встановлення ТОВ « Соріус-судносервіс»податко вого зобов' язання по податк у з доходів фізичних осіб у су мі 6075,00 грн., з яких 2025,00 грн. - осно вний платіж, 4050,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Відповідно до положень ста тті 86 Кодексу адміністративн ого судочинства України, про вівши оцінку представленим д оказам, суд вважає вимоги поз ивача такими, що підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

Статтею 7 Статуту ТОВ «Соріу с-судносервіс», затвердженог о протоколом Загальних зборі в Учасників № 01/02-2007 від 01.02.2007, перед бачено, що статутний фонд тов ариства становить 100000,00 грн., на момент реєстрації кожний уча сник вносить 50% свого внеску д о Статутного фонду у вигляді майна, що підтверджується ак том оцінки та прийняття-пере дачи майна від 01.02.2007 та протокол ом № 01/02-2007 від 01.02.2007.

При цьому, згідно пункту 7.9 Ст атуту внески учасників Товар иства в Статутний фонд можут ь бути зроблені у вигляді, зок рема, будинків, споруджень, у статкування і інших матеріал ьних цінностей, коштами, у том у числі в іноземні валюті.

Як вбачається з акту оцінки та прийняття-передачи майна від 01.02.2007, ОСОБА_1, як учасник ТОВ «Соріус-судносервіс», вн іс 50% свого внеску до Статутно го фонду у вигляді майна - ко мп' ютера (кристалічного) за гальною вартістю 5000,00 грн. (а.с.141).

Згідно акту приймання-пере дачі основних засобів від 31.07.20 07 ТОВ «Соріус-судносервіс»пр ийняв комп' ютер V 2400»вартіст ю 5000,00 грн., якій поставлений на б аланс підприємства та викори стовується у його господарс ької діяльності.

Відповідно до положень ста тті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої в изначається у статутному фон ді (майні) господарської орга нізації, що включають правом очності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певн ої частки прибутку (дивіденд ів) даної організації та акти вів у разі ліквідації останн ьої відповідно до закону, а та кож інші правомочності, пере дбачені законом та статутним и документами.

П.1.8 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»встановлено, що корпорат ивні права - право власності н а статутний фонд (капітал) юри дичної особи або його частку (пай), включаючи права на упра вління, отримання відповідно ї частки прибутку такої юрид ичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповід но до чинного законодавства, незалежно від того, чи створе на така юридична особа у форм і господарського товариства , підприємства, заснованого н а власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інши х організаційно-правових фор мах.

Отже, корпоративні права є з а своєю сутністю правом влас ності особи на статутний фон д та/або майно чи капітал підп риємства.

П.1.15 Закону № 889 встановлено, щ о податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, і нший відокремлений підрозді л) або фізична особа чи предст авництво нерезидента - юриди чної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткув ання іншими податками зобов' язані нараховувати, утримува ти та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рах унок платника податку, вести податковий облік та подават и податкову звітність податк овим органам відповідно до з акону, а також нести відповід альність за порушення норм ц ього Закону.

Згідно ст. 1 Закону № 889 доходо м є сума будь-яких коштів, варт ість матеріального і нематер іального майна, інших активі в, що мають вартість, у тому чи слі цінних паперів або дерив ативів, одержаних платником податку у власність або нара хованих на його користь прот ягом відповідного звітного п одаткового періоду як на тер иторії України, так і за її меж ами, до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінни ми паперами та корпоративним и правами, випущеними в інший , ніж цінні папери, формах.

Відповідно до п.1.21 ст.1 Закону № 899 інші терміни використову ються у значеннях, визначени х законами з питань оподатку вання або іншими законами, що не суперечать таким законам та цьому Закону у частині виз начення термінів.

Згідно п.п. 9.6.1. п.9.6 ст.9 Закону № 8 89 облік фінансових результат ів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо в ід інших доходів і витрат.

Відповідно до п.п.9.6.2 п.9.6 ст.9 За кону № 889 інвестиційний прибут ок розраховується як позитив на різниця між доходом, отрим аним платником податку від п родажу окремого інвестиційн ого активу, та його вартістю, щ о розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'яз ку з придбанням такого актив у.

Відповідно до п.п. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 За кону № 889 за наслідками звітно го року до складу загального річного оподатковуваного до ходу платника податку включа ється позитивне значення заг ального фінансового результ ату операцій з інвестиційним и активами.

Згідно п.п."а" п.п. 9.6.7 п.9.6 ст.9 цьог о Закону інвестиційний актив - пакет цінних паперів чи корп оративні права, виражені в ін ших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом, а т акож банківські метали, прид бані у банку, незалежно від мі сця їх подальшого продажу.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також опе рації з внесення платником п одатку коштів або майна до ст атутного фонду юридичної осо би в обмін на емітовані ним ко рпоративні права.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиці йного активу на інший інвест иційний актив; зворотного ви купу корпоративного права йо го емітентом, яке належало пл атнику податку; повернення п латнику податку коштів або м айна (майнових прав), попередн ьо внесених ним до статутног о фонду емітента корпоративн их прав, внаслідок виходу так ого платника податку з числа засновників (учасників) тако го емітента чи ліквідації та кого емітента.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є опе рацією платника податку з ко рпоративними правами, а пози тивна різниця між доходом, от риманим платником податку ві д продажу такого окремого ін вестиційного активу та його вартість, що розраховується виходячи з суми витрат, понес ених у зв' язку з придбанням такого активу, є інвестиційн им прибутком, що є об' єктом о податкування податком з дохо дів фізичних осіб при здійсн енні платником податку зазна ченої операції.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що вклад фізичної ос оби у вигляді майна (що знаход иться у власності такої особ и) до статутного фонду юридич ної особи - резидента є прид банням такою фізичною особою права власності на частку (па й) у статутному фонді такої юр идичної особи, тобто є витрат ами, понесеними у зв' язку із придбанням інвестиційного а ктиву, і не є доходом згідно но рмам п. 1.2 ст. 1 Закону № 889 та не від носиться до операцій з купів лі-продажу майна відповідно до статей 11 та 12 Закону №889.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльність суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття оскаржуваного п овідомлення-рішення покладе но на ДПІ у Ленінському район і м.Севастополя.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, на яких ґрунтуються його за перечення, і не довів правомі рності прийнятого ним рішенн я щодо встановлення ТОВ «Сор іус-судносервіс»податковог о зобов' язання з податку з д оходів фізичних осіб у сумі 225 0,00 грн., з яких 750,00 грн. - основний платіж, 1500,00 грн. - штрафні (фіна нсові) санкції, а також виснов ків акта перевірки щодо пору шення позивачем вимог п.п.4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону №889.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними, підтверджуються матері алами справи та підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

Відповідно до частини 4 стат ті 167 Кодексу адміністративно го судочинства України у суд овому засіданні проголошені тільки вступна та резолютив на частини постанови.

Постанова складена та підп исана в порядку частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни 27 квітня 2010 року о 17-00.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністратив ний позов задовольнити повні стю.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Лені нському районі м.Севастополя №0005590172/3 від 18.01.2010 в частині визнач ення Товариству з обмеженою відповідальністю «Соріус - судносервіс»податкового зо бов' язання з податку з дохо дів фізичних осіб у сумі 2250,00 гр н., з яких 750,00 грн. - основний пла тіж, 1500,00 грн. - штрафні (фінансо ві) санкції.

3. Стягнути з Державног о бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м.Севастополі, одержува ч Державний бюджет Ленінсько го району м.Севастополя 22090200, МФ О 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Соріус - судносерв іс»(99001, м.Севастополь, Лазаревс ький спуск, 1, код ЄДРПОУ 34835013) вит рати по сплаті судового збор у в сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Севастопольського а пеляційного адміністративн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення по станови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку частини 5 статті 1 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Суддя О.О.Єфременко