Рішення

від 25.01.2021 по справі 320/3923/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року № 320/3923/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Лиска І.Г., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність Яготинська птахофабрика до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лапади Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність Яготинська птахофабрика звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лапади Олександра Володимировича в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Дергеокадастру у Київській області №204-Дк/0057-Пр/03/01/-19 від 05.07.2019, вручений головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лападою Олександром Володимировичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний припис є незаконним та таким, що підлягає визнанню протиправним і скасуванню, оскільки його складено за наслідками проведеного із суттєвими порушеннями чинного законодавства позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Позивач стверджує, що відповідачами порушено право позивача на вільне здійснення господарської діяльності так як на позивача незаконно покладено додаткові обов`язки, а також порушено законний інтерес позивача щодо здійснення заходів державного нагляду щодо нього у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а також порушено право позивача вимагати від посадових осіб органу державного нагляду додержання вимог законодавства і бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду, право залучити під час здійснення таких заходів третіх осіб, та право одержати та ознайомлюватися з актами державного нагляду. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави щодо проведення заходу державного нагляду, передбачених ст.5 та 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2019.

Відповідачем - 1 подано до суду відзив в якому останній просив у задоволенні позову відмовити. Стверджував, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки складення припису є виключно дискреційними повноваженнями державного інспектора, не є остаточним рішенням органу владних повноважень, відтак не породжує для особи, яка перевірялась, настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов`язки та законні інтереси у розумінні п.1 ч.2 ст.19 КАС України. Зазначає, що відповідачі діяли відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень.

Відповідачем -2 також подано відзив на позовну заяву в якому останній підтримав позицію викладену у відзиві відповідача - 1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 зупинено провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 05.11.2019.

05.11.2019 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням позивача до 25.11.2019.

Позивачем подано відповідь на відзиви у якій останній стверджує, що доводи відповідачів які викладені у відзивах є безпідставними, а тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 поновлено провадження у справі та закрито підготовче провадження у справі.

Представником позивача 25.11.2019 подано до суду клопотання в якому останній просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без його участі. Відповідачем - 1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки в районному суді розглядається інша справа. Відповідач -2 в судове засідання не прибув повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд розглянувши клопотання відповідача -1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, зазначає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання належним чином не обґрунтоване та доказів на підтвердження призначеного судового засідання в іншому суді надано не було.

Таким чином, у зв`язку з поданим клопотанням позивача та на підставі ст.205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області 01.04.2019 у справі №355/337/19 надано дозвіл на проведення перевірки, призначено по кримінальному провадженню №12019110070000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 1 КК України, перевірку законності дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Яготинська птахофабрика на території Яблунівської сільської ради Баришівського району. Для проведення вказаної перевірки залучено (фахівців, інспекторів) Головного управління Держгеокадастру в Київській області. 02.05.2019 для забезпечення виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області винесено наказ № 204ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, під час використання земельних ділянок які розташовані на території Яблунівської сільської ради Баришівського району , яким доручено головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лападі Олександру Володимировичу здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів у термін з 02.05.2019 по 14.06.2019.

Відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону, здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів під час використання земельних ділянок, як об`єктів перевірки, орієнтовною площею 60 га, які розташовані на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення перевірки від 01.04.2019 по справі №355/337/19.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Київській області складено акт №204-ДК/280/АГ/09/01-19 від 14.06.2019.

За результатами проведеної перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Лападою Олександром Володимировичем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 14 червня 2019 року № 204-ДК/208/АП/09/01-19, яким встановлено, що земельна ділянка комунальної власності орієнтовною площею 0,6 га розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області. Відомості про дану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Промислова, 51, с. Яблуневе, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться нежитлова будівля, (склад отрутохімікатів). Земельна ділянка не огороджена.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 16073431 від 26.09.2007) зазначена нежитлова будівля, (склад отрутохімікатів) перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 16,8218 га з кадастровим номером 3220288700:25:098:0001 відповідно до відомостей Державного земельного кадастру перебуває в державній власності та розташована на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Ранкова, 1/1, с. Яблуневе, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться комплекс, будівель і споруд молочно-тваринної ферми, присутня охорона, земельна ділянка частково огороджена.

Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номери витягів: № 16073954 від 26.09.2007 та № 17039893 від 13.12.2007), зазначений комплекс, будівель і споруд молочно-тваринної ферми перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка комунальної власності орієнтовною площею 5,0 га розташована на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області. Відомості про дану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Промислова, 6, с. Яблуневе, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться нежитлова будівля, (плодовосховище з будівлями і спорудами), присутня охорона, земельна ділянка не огороджена. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 16243430 від 11.10.2007) зазначена нежитлова будівля, (плодовосховище з будівлями і спорудами) перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка комунальної власності орієнтовною площею 4,3 га розташована на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області. Відомості про дану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Шевченка, 3 а, с. Яблуневе, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться нежитлова будівля, мехмайстерня з будівлями і спорудами, присутня охорона, земельна ділянка огороджена. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 16072489 від 26.09.2007) зазначена нежитлова будівля, мехмайстерня з будівлями і спорудами перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка комунальної власності орієнтовною площею 1,4 га розташована на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області. Відомості про дану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Шевченка, 2 а, с. Яблуневе, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться нежитлова будівля (автопарк), земельна ділянка огороджена. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 16072842 від 26.09.2007) зазначена нежитлова будівля (автопарк) перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.9585 га. з кадастровим номером 3220288700:25:060:0534 відповідно до відомостей Державного земельного кадастру перебуває в державній власності та розташована на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Лєрмонтова, 1/2, с. Хмельовик, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться комплекс, будівель і споруд, земельна ділянка не огороджена. Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номери витягів: № 1607537 від 26.09.2007 та № 17039455 від 13.12.2007) зазначений комплекс, будівель і споруд перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідно до листа ТОВ Яготинська птахофабрика від 05.06.2019 Господарським судом Київської області розглядається господарська справа № 911/2692/18 за позовом ТОВ Яготинська птахофабрика до відповідачів: 1) Яблунівської сільської ради, 2) Виконавчого комітету Березанської міської ради, Про визнання незаконними та скасування рішень та заборону вчиняти дії в зв`язку з можливою реєстрацією Яблунівською сільською радою права власності на шість об`єктів нерухомого майна, які перебувають у власності ТОВ Яготинська птахофабрика .

Земельна ділянка комунальної власності орієнтовною площею 0,5 га розташована на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області. Відомості про дану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Шевченка, 4 а, с. Яблуневе, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться нежитлова будівля (критий тік з будівлями і спорудами), земельна ділянка огороджена. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу: № 16073866 від 26.09.2007) зазначена нежитлова будівля (критий тік з будівлями і спорудами) перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідно до листа ТОВ Яготинська птахофабрика від 05.06.2019 Господарським судом Київської області розглядається господарська справа № 911/2692/18 за позовом ТОВ Яготинська птахофабрика до відповідачів: 1) Яблунівської сільської ради, 2) Виконавчого комітету Березанської міської ради, Про визнання незаконними та скасування рішень та заборону' вчиняти дії в зв`язку з можливою реєстрацією Яблунівською сільською радою права власності на шість об`єктів нерухомого майна, які перебувають у власності ТОВ Яготинська птахофабрика .

Земельна ділянка комунальної власності орієнтовною площею 0,07 га розташована на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області. Відомості про дану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні. Під час виїзду до місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: вул. Зоряна, 2 а, с. Яблуневе, Баришівський район, Київська область встановлено, що на її території знаходиться нежитлова будівля, (їдальня з погребом), земельна ділянка неогороджена. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу № 16073127 від 26.09.2007) зазначена нежитлова будівля, (їдальня з погребом) перебуває в приватній власності ТОВ Яготинська птахофабрика . Правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку в ТОВ Яготинська птахофабрика відсутні, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідно до листа ТОВ Яготинська птахофабрика від 05.06.2019 Господарським судом Київської області розглядається господарська справа № 911/2692/18 за позовом ТОВ Яготинська игахофабрика до відповідачів: 1) Яблунівської сільської ради, 2) Виконавчого комітету Березанської міської ради, Про визнання незаконними та скасування рішень та заборону вчиняти дії в зв`язку з можливою реєстрацією Яблунівською сільською радою права власності на шість об`єктів нерухомого майна, які перебувають у власності ТОВ Яготинська птахофабрика .

В подальшому головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лапада Олександром Володимировичем складено припис від 05.07.2019 №204-ДК/0057-Пр/03/01/-19 яким припинено вжити вичерпних заходів реагування щодо усунення виявлених порушень та приведення вищезазначених земельних ділянок на яких розміщені об`єкти нерухомого майна ТОВ Яготинська птахофабрика , які розташовані на території Яблунівської сільської ради Баришівського району у відповідності до вимог законодавства. Строк виконання - 06.08.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2019 по справі №355/337/19 апеляційну скаргу представника ТОВ Яготинська птахофабрика задоволено. Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2019 про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Яготинська птахофабрика на території Яблунівської сільської ради Баришівського району у межах кримінального провадження №12019110070000049 за ч.1 ст.197-1 КК України , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.02.2019 року, та про залучення до перевірки спеціалістів (фахівців, інспекторів) Головного управління Держгеокадастру в Київській області, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Онищенко С.О., погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мамедовим Р.А. про призначення по кримінальному провадженню № 12019110070000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України , перевірки законності дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Яготинська птахофабрика на території Яблунівської сільської ради Баришівського району.

Дана ухвала набрала законної сили 20.08.2019.

Не погоджуючися з приписом №204-Дк/0057-Пр/03/01/-19 від 05.07.2019 товариство звернулося до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися суд зазначає наступне.

Згідно статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Частиною першою статті 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 4 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно ч. 2 ст. 5 цього Закону державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

При цьому, положеннями статті 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель установлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Водночас, стаття 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель передбачає, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, мають право, зокрема, здійснювати перевірку об`єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб, складати акти та приписи, за результатами таких перевірок.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз наведених правових норм надає підстави для висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Київській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Крім того, з наведених правових норм вбачається, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

При цьому, після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104 та від 12 липня 2012 року № 424 , порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Як зазначено в акті перевірки, суть виявленого порушення полягає у використанні земельної ділянки, що здійснюється позивачем, як суб`єктом господарювання. При даних обставинах земельна ділянка не могла бути самостійним предметом перевірки. Предметом перевірки не є земельна ділянка, а господарська діяльність позивача з використанням цієї ділянки.

В свою чергу, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2019 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки законності дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Яготинська птахофабрика тобто не об`єкта - земельних ділянок, а суб`єкта господарювання.

Отже, доводи відповідача про те, що в питаннях контролю за використанням земель слід керуватись виключно Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель , є помилковими.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 10.07.2018 у справі № 818/1511/17, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватись відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В контексті наведеного, суд погоджується з доводами позивача, що його не повідомлено про проведення перевірки, керівнику позивача не пред`явлено направлення на проведення перевірки, наказ та посвідчення, перевірка проведена не в присутності уповноважених керівником осіб.

Аналізованими нормами зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, позапланових, в тому числі й тих, що проводяться на підставі судового рішення. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог ч. 5 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Наведене дає суду підстави для висновку про відсутність встановленого факту самовільного зайняття земельних ділянок позивачем.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону .

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Судом встановлено, що наказ №204-ДК від 02.05.2019 був прийнятий, зокрема, відповідно до ухвали Баришівського районного суду про надання дозволу на проведення перевірки, справа №355/337/19, провадження №1-кс/355/268/19.

Разом з тим, проаналізувавши статтю 6 Закону , можно зробити висновок, що в даній статті визначено вичерпний перелік підстав для проведення перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті наказу про проведення перевірки та при фактичному здійсненні такої перевірки вийшов за межі своїх повноважень наданих йому Законом , оскільки стаття 6 Закону містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок контролюючими органами.

Суд зазначає, що поміж вказаних підстав відсутня така підстава, як проведення заходів за ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2019 по справі №355/337/19 апеляційну скаргу ТОВ Яготинська птахофабрика задоволено. Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 01 квітня 2019 року про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Яготинська птахофабрика на території Яблунівської сільської ради Баришівського району у межах кримінального провадження №12019110070000049 за ч.1 ст.197-1 КК України , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.02.2019 року, та про залучення до перевірки спеціалістів (фахівців, інспекторів) Головного управління Держгеокадастру в Київській області, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Онищенко С.О., погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мамедовим Р.А. про призначення по кримінальному провадженню № 12019110070000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України , перевірки законності дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Яготинська птахофабрика на території Яблунівської сільської ради Баришівського району.

Щодо твердження відповідача-2 про те, що проведений ним захід щодо контролю за використанням та охороною земель було здійснено виключно у відповідності до положень Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , у зв`язку із чим до такого заходу не можна застосовувати положення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суд зазначає наступне.

Законом про контролю не врегульовано та не визначено порядок (процедура) проведення органами Держгеокадастру та їх посадовими особами заходів державного нагляду (контролю), в тому числі - проведення так званих перевірок земельних ділянок , до яких відповідач-1 намагається віднести вчинені ним та відповідачем-2 дії щодо позивача.

Законом про контроль також не передбачено порядку проведення перевірок земельних ділянок , натомість порядок проведення заходів державного нагляду (контролю) встановлено Законом про засади, який і має бути застосовано та на порушення якого посилається позивач в обґрунтування позовних вимог по справі.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 19 січня 2019 р. по справі № 823/922/17: У справі, яка розглядається спір виник щодо дій контролюючого органу при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства та ухвалення цім органом за наслідками перевірки відповідного розпорядчого документу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не регулюються питання щодо порядку проведення перевірок, в тому числі, за дотриманням вимог земельного законодавства. Водночас Закон про контроль визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону про контроль державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Порядок та підстави проведення таких перевірок Законом про контроль не визначено.

Поряд з цим, згідно підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Разом з цим порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом про засади, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно норм даного закону орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (частина 11 статті 4 Закону про засади).

Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у статті б Закону про засади. При цьому в частині другій цієї статті вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону .

Тому на спірні правовідносини поширюються норми Закону про засади і визначені ним обмеження проведення заходів державного нагляду (контролю), а заперечення цього з боку відповідача-2 є безпідставним.

Безпідставними є також посиланий відповідача-2 на постанову Верховного Суду по справі № 140/2320/18, адже по такій справі має місце інші підстави та предмет позову, аніж по справі, адже йдеться про оскарження дій щодо проведення контролю, тоді як по справі оскаржуються результати дій - припис.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідачами 1 та 2 здійснювались заходи державного нагляду (контролю) щодо земельних ділянок, які не є такими у розумінні Земельного кодексу України, адже не мають меж, кадастрових номерів, не внесені до відомостей Державного земельного кадастру. Це є ще одним аргументом щодо необгрунтованості твердження відповідача 1 про здійснення ним заходу контролю виключно на підставі Закону про контроль, так як на підставі Закону про контроль допускається здійснювати контроль виключно щодо земельних ділянок, які відповідають вимогам ст. Земельного кодексу України (відповідно до яких земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами).

Таким чином, позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено з суттєвими порушеннями чинного законодавства, а тому припис складений за результатами позапланового заходу державного нагляду слід визнати протиправним та скасувати.За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6 , 9 , 14 , 72 , 76 , 90 , 139 , 241-246 , 255 , 295 КАС України , суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Київській області №204-Дк/0057-Пр/03/01/-19 від 05.07.2019, вручений головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Лападою Олександром Володимировичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області (ідентифікаційний код 39817550) на користь товариства з обмеженою відповідальність "Яготинська птахофабрика" ( код ЄДРПОУ 32395759) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.