Ухвала
від 26.01.2021 по справі 480/3216/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2021 р.Справа № 480/3216/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/3216/20

за позовом Приватне підприємство "Агрофірма "Журавка"

до Головне управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/3216/20 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справив режимі відеоконференції в Сумському окружному адміністративному суді.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, доручивши Сумського окружного адміністративного суду проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/3216/20 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/3216/20 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій братиме участь Головного управління ДПС у Сумській області призначити на 10.02.2021 року о 11:00.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та Головного управління ДПС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б. Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.01.2021
Оприлюднено28.01.2021
Номер документу94385409
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/3216/20

Постанова від 11.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 11.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 20.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Рішення від 20.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Глазько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні