Ухвала

від 26.01.2021 по справі 916/538/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/538/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.

перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про відстрочення оплати судового збору та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04 листопада 2020 року (повний текст складено 16.11.2020р.)

по справі №916/538/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КМ СПОРТ

до відповідача Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД

про стягнення заборгованості в розмірі 1 244 856,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. по справі №916/538/20 (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КМ СПОРТ задоволені частково. Стягнуто з Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КМ СПОРТ заборгованість за договором субпідряду № 10/08/18-1 на виконання робіт від 10.08.2018р. у розмірі 1 196 502,63 грн., з яких: 938 235,00 грн. - основний борг, 170 039,03 грн. - пеня, 40 416,83 грн. - 3 % річних, 47 811,77 грн. - інфляційні втрати. У решті частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство ДОБРОБУД-ГРАД звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. по справі №916/538/20 та прийняти нове рішення,яким відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю КМ СПОРТ у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлені клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги та про залучення до участі у справі третьої особи.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги, апелянт посилається на скрутне фінансове становище підприємства.

Дослідивши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи що скаржник, Приватне підприємство ДОБРОБУД-ГРАД , згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, судова колегія доходить висновку, що підстави задоволення клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору відсутні.

При цьому, судова колегія зауважує, що скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 1 244 856,68 грн., тобто, майнова вимога.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28009,28 грн. ((1 244 856,68 * 1,5%)*150%)).

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. по справі №916/538/20 колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання останньої позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю КМ СПОРТ , що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що останнім днем строку оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. у справі №916/538/20, з урахуванням положень ч. ст. 256 ГПК України, є 06.12.2020р.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області 18.01.2021р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Водночас, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не заявлялось.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про залучення третьої особи та поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів залишає без розгляду до усунення відповідачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству ДОБРОБУД-ГРАД в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства ДОБРОБУД-ГРАД на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. по справі №916/538/20- залишити без руху.

3. Встановити Приватному підприємству ДОБРОБУД-ГРАД строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2020р. у справі №916/538/20, докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Приватному підприємству ДОБРОБУД-ГРАД , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк