Ухвала
від 25.01.2021 по справі 910/14397/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/14397/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 (повний текст підписано 22.12.2020)

у справі №910/14397/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АРТЕЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

про стягнення 10 096,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14397/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АРТЕЛЬ" грошові кошти у сумі 10 096,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14397/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020, справу №910/14397/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з даним позовом становила 2 102, 00 грн.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплати судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2 102, 00 * 150%). Однак, останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АРТЕЛЬ" .

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14397/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, повний текст оскаржуваного судового рішення було підписано 22.12.2020. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 11.01.2021. Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" подав апеляційну скаргу 12.01.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля про реєстрацію скарги судом першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, положеннями ч.3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, скаржник, посилаючись у скарзі на отримання копії оскаржуваного рішення 11.01.2020 не надає доказів, які підтверджують дату отримання рішення , що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14397/20 в сумі 3 153,00 грн, надати докази надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АРТЕЛЬ" та надати докази отримання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14397/20 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14397/20 - залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено28.01.2021
Номер документу94388863
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14397/20

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні