Ухвала

від 25.01.2021 по справі 910/10785/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/10785/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/10785/19 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/10785/19 (суддя Демидов В.О., повний текст складено - 04.01.2021) за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Русанівка Інвест про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Русанівка Інвест про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/10785/19 задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/10785/19 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Русанівка Інвест про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Русанівка Інвест про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10785/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Головуючим суддею Пономаренко Є.Ю. та суддями Дідиченко М.А., Руденко М.А. 25.01.2021 було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/10785/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

З матеріалів справи №910/10785/19 вбачається, що Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Русанівка Інвест про визнання незаконними та скасування пунктів 1-3, 3.1-3.9 рішення Київської міської ради від 06.06.2008 №883/4947 Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Русанівка Інвест на вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі міста Києва для будівництва житлового комплексу з прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.07.2018 площею 0,6953 га (кадастровий номер 8000000000:63:018:00012), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмежено відповідальністю Русанівка Інвест , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., реєстровий №782.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник із земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/10785/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Разом з тим, головуючий суддя Пономаренко Є.Ю. та судді Дідиченко М.А., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/10785/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/10785/19 - задовольнити.

Матеріали справи №910/10785/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 25.01.2021 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко