Ухвала

від 25.01.2021 по справі 920/1284/20(920/735/19)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа№ 920/1284/20(920/735/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 30.12.2020

у справі № 920/1284/20(920/735/19) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в

інтересах держави

до 1) колективного підприємства торгівлі Корал-1

2) товариства з обмеженою відповідальністю Арткапітал-М

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від

18.11.2019 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до колективного підприємства торгівлі Корал-1, товариства з обмеженою відповідальністю Арткапітал-М про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2019 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.12.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.01.2021 справу № 920/1284/20(920/735/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102, 00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 102, 00 грн.

Проте всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно акту Північного апеляційного господарського суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 16.01.2021 № 920/1284/20(920/735/19)/09.1-26/46/21 у апеляційні скарзі не виявилося підтвердження сплати судового збору.

Оскаржена у даній справі ухвала постановлена судом 30.12.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 09.01.2021, оскільки це вихідний день, останній день припадає на 11.01.2021.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник направив апеляційну скаргу на адресу Північного апеляційного господарського суду 12.01.2021, що підтверджується конвертом, в якому надійшла апеляційна скарга.

Проте, за відсутності матеріалів справи, адже апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду, суд позбавлений можливості встановити факт та дату направлення апелянту оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку, відповідно й встановити дату, від якої слід обраховувати перебіг строку на апеляційне оскарження з врахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України. Тобто, відповідний строк у випадку направлення оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку обраховується з моменту вручення ухвали суду скаржнику, а не з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За текстом апеляційної скарги апелянт зазначав, що ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.12.2020 у справі № 920/1284/20(920/735/19) ним отримано 04.01.2021, додав лише копію цієї ухвали з зареєстрованим вхідним номером Шосткинської місцевої прокуратури (№ 43 вх-21 від 04.01.2021).

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.12.2020 у справі № 920/1284/20(920/735/19) підлягає залишенню без руху для усунення скаржником її недоліків, а сааме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів та їх підтвердження, а також підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки 22.01.2021 головуючий суддя Дикунська С.Я. знаходилась у відпустці, питання про залишення апеляційної скарги заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.12.2020 у справі № 920/1284/20(920/735/19) без руху здійснюється після виходу головуючої судді Дикунської С.Я. з відпустки (25.01.2021).

В зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці з 25.01.2021 по 28.01.2021, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 25.01.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 25.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 920/1284/20(920/735/19) та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р. та Тищенко О.В.

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу № 920/1284/20(920/735/19) за апеляційною скаргою заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.12.2020 прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Апеляційну скаргу заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.12.2020 у справі № 920/1284/20(920/735/19) залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05.02.2021.

Попередити заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік