Ухвала

від 26.01.2021 по справі 918/957/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2021 р. Справа № 918/957/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на рішення господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі №918/957/20 (повний текст складено31 грудня 2020 року, суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення заборгованості в сумі 4 053 606 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі №918/957/20 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата". Закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення основної заборгованості в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н, смт. Млинів, вул. Народна, 50, код ЄДРПОУ 36921849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата" (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Шеченка, буд. 75, ЄДРПОУ 40980161) - 3 842 000 (три мільйони вісімсот сорок дві тисячі) грн. 00 коп. - основного боргу, 132 998 (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 49 коп. - пені, 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. - індекс інфляції, 33 270 (тридцять три тисячі двісті сімдесят) грн. 37 коп. - 3% річних та 60 700 (шістдесят тисяч сімсот) грн. 33 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хата" 2 448 грн. 31 коп. - пені, 3 842 грн. 00 коп. - індексу інфляції та 627 грн. 63 коп. - 3% річних.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Терлич" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить змінити рішення господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року в частині стягнення основного боргу та визначити його в розмірі 3712640 грн., а також в частині відшкодування витрат на оплату судового збору та визначити їх в розмірі 55689,60 грн., скасувати рішення в частині стягнення 132998,49 грн. пені, 38420 грн. індексу інфляції, 33270,37 грн. 3% річних та прийняти нове рішення, яким у задоволенні таких позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень та оскаржуваної частини судового рішення, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 7516,10 грн. судового збору, тобто в такому ж розмірі як зазначено представником ТОВ "Терлич" в апеляційній скарзі.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на рішення господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі №918/957/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на рішення господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі №918/957/20 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору на суму 7516,10 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.