Ухвала

від 26.01.2021 по справі 486/2161/19

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2161/19

Провадження № 1-кс/486/28/2021

26 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2020 року слідчий Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150120000918 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 № 1325-р скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12.12.2020 № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система» та доручено Національній поліції, Державній фіскальній службі забезпечити вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

09.12.2020 р. до СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт начальника СКП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що в ході виконання доручення слідчого та відпрацювання міста Южноукраїнськ було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється зайняття гральним бізнесом.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150120000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що він в 2021 році приходив до вказаного приміщення, де грав в ігрові автомати, при цьому надав фотозображення з середини приміщення.

В клопотанні слідчий, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 здійснюється зайняття гральним бізнесом та є комп`ютерне обладнання, за допомогою якого і здійснюється гральний бізнес, що має доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «НАФТА ТРАНС ЕКСІМ», місце знаходження якого є Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 17В, у якості здійснення діяльності грального бізнесу з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про проведення обшуку житла та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, стосовно даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «НАФТА ТРАНС ЕКСІМ» (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), однак документи, які надані на підтвердження права власності на вказане нежитлове приміщення містять суперечливі дані.

Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу 50/100 часток у праві приватної, спільної часткової власності на нежитлову будівлю від 23.07.2019 р. ТОВ «НАФТА ТРАНС ЕКСІМ» придбало 50/100 частки у праві приватної, спільної часткової власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 239717995 від 05.01.2021 р., відомості про право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

До листа начальника управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури за № 07 від 22.01.2021 р., згідно з яким власником вищевказаного нежитлового приміщення є ТОВ «НАФТА ТРАНС ЕКСІМ», слідчий суддя відноситься критично, оскільки як вказано у даному листі дана інформація ґрунтується на наявних в Управлінні документах: договорі купілі-продажу 50/100 часток у праві приватної, спільної часткової власності на нежитлову будівлю від 23.07.2019 р., договорі оренди земельної ділянки від 18.08.2020 р., заяві щодо присвоєння поштової адреси від 10.09.2019 № 410, тобто документах які датовані 2019-2020 роками.

Таким чином, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 239717995 від 05.01.2021 р. є актуальною.

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, слідчим не надано слідчому судді інформації про особу, якій на сьогодні належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить провести обшук, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1