Ухвала

від 26.01.2021 по справі 528/1089/20

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/1089/20

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка без проведення фіксації технічними засобами клопотання представника позивача - адвоката Вак О.В. про вжиття заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АкваЛайф , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області Воротеляк О.В., про скасування запису про проведення державної реєстрації договору оренди,-

в с т а н о в и в:

18.09.2020 представник позивача - адвокат Вак О.В. звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію речового права ТОВ АкваЛайф на земельну ділянку площею 4.13 га, кадастровий номер 5320882500:00:001:0215, яка розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52184561 від 08.05.2020 та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 36448929 від 05.05.2020 про право оренди даної земельної ділянки орендарем ТОВ АкваЛайф .

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням і викликом сторін.

26.01.2021 року від представника позивача - адвоката Вак О.В. надійшло до суду письмове клопотанням про застосування в даному судовому провадженні заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у відповідача ТОВ АкваЛайф , а саме оригіналу договору оренди землі від 30.04.2020 року який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АкваЛайф на земельну ділянку площею 4,13 га, кадастровий номер 5320882500:00:001:0215, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, для дослідження їх судом та подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду вказаної справи, ухвалами суду від 14.12.2020 та 06.01.2021 витребувано в ТОВ АкваЛайф оригінал вказаного договору оренди землі від 30.04.2020 року. Дані ухвали суду відповідачем не виконуються, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судову кореспонденцію не отримує, явку своїх представників не забезпечує, про поважність причин неявки суд не повідомляє, ухвали суду не виконується, що свідчить про умисне затягування розгляду вказаної справи. З огляду на вказані обставини, враховуючи невиконання ухвал суду від 14.12.2020 та 06.01.2021, на підставі ст.146 ЦПК України просила суд застосувати визначений в клопотанні захід процесуального примусу.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, натомість представник позивача надав суду заяву, якою просить судове засідання яке відбудеться 26.01.2021 проводити за відсутності сторони позивача, завлені клопотання підтримує в повному обсязі.

В судові засіданні призначені на 20.10.2020, 03.11.2020, 17.11.2020, 01.12.2020, 14.12.2020, 06.01.2021 та 26.01.2021 року відповідач ТОВ АкваЛайф не з`являється. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Явку своїх представників не забезпечують, причини неявки в судові засідання не повідомляють.

Так, порядок вручення судових повісток визначено ст.ст.128, 130 ЦПК України, а також п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Таким чином, повідомлення відповідача про час розгляду справи за встановленою судом та зазначеною у позові адресою здійснювалося відповідно до вимог Закону.

Виходячи з цього, суд вважає, що відповідач, обізнаний про розгляд справи судом, не скористався правом участі у судових засіданнях, не отримуючи судових повісток та не проявляючи зацікавленості в розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд вважає, що дії відповідача, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за встановленою в законному порядку юридичною адресою, є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд в постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи є належним.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області Воротеляк О.В. в судове засідання 26.01.2021 року не з`явився він належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, судові повістки отримує. Заяв чи клопотань суду не надав.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про застосування заходу процесуального примусу у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про застосування заходу процесуального примусу задовольнити, виходячи з наступного.

14.12.2020 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, а саме витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю АкваЛайф оригінал договору оренди землі від 30.04.2020 року який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АкваЛайф на земельну ділянку площею 4,13 га, кадастровий номер 5320882500:00:001:0215, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Крім того, попереджено посадових осіб ТОВ АкваЛайф про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу суду було направлено для виконання по місцю реєстрації юридичної особи ТОВ АкваЛайф : Полтавська область, м.Гребінка, вул. Магістральна, буд.150 (а.с.109-110). Однак, 23.12.2020 поштовий конверт з судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресю . В зв`зку з цим, за клопотання сторони позивача 06.01.2020 судом було повторно винесену ухвалу про витребування вказаних доказів, яку також було направлено ТОВ АкваЛайф та його директора.

На даний час ухвали суду від 14.12.2020 та 06.01.2021 року не виконані, у встановлений строк витребувані докази до суду не надані, інформація про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлена. Неотримання відповідачем судової кореспонденції, в тому числі вказаних ухвал суду визнано, як свідоме, що вказує на зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зокрема зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 3 даної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом ч.7,8 ст. 84 ЦПК визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.144 ЦПК визначено, що одним із видів заходів процесуального примусує є тимчасове вилучення доказів.

В силу ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вимоги до ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом передбачені ч. 2 ст. 146 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у ТОВ АкваЛайф , а саме оригіналу договору оренди землі від 30.04.2020 року який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АкваЛайф на земельну ділянку площею 4,13 га, кадастровий номер 5320882500:00:001:0215, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, для їх дослідження судом, оскільки вказані докази перебувають у володінні відповідача та їх дослідження судом є необхідним для ухвалення законного рішення у справі. Вилучення доказу доручити Гребінківському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,146,197,252,253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів для дослідження судом - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю АкваЛайф (місце реєстрації: Полтавська область, м.Гребінка, вул. Магістральна, буд.150 ЄДРПОУ 331605), захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю АкваЛайф , а саме оригіналу договору оренди землі від 30.04.2020 року який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АкваЛайф на земельну ділянку площею 4,13 га, кадастровий номер 5320882500:00:001:0215, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Гребінківському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), для чого направити копію ухвали для виконання за адресою: Полтавська область м.Гребінка вул. Я.Мудрого 16.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський