Ухвала

від 27.01.2021 по справі 922/2805/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2021 р. Справа № 922/2805/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 309 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Левшиною Г.В, повний текст якого складено 18.12.2020 року, у справі

за позовом: Приватного підприємства ПЛАСТМАРКЕТ , м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , м. Маріуполь,

про стягнення заборгованості в сумі 470200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ПЛАСТМАРКЕТ , м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 470200,00 грн., нарахованої внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №1417 на придбання сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів від 23.08.2019р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2020 позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2020 по справі №922/2805/20 відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на користь Приватного підприємства ПЛАСТМАРКЕТ заборгованість в сумі 470200,00 грн., судовий збір в сумі 7053,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 90799,20 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону відповідачем не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у даній справі, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін