Ухвала

від 20.01.2021 по справі 200/183/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2021 р. Справа №200/183/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

06 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр» (далі позивач, ТОВ «МТКЦ) до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (далі відповідач 1, Відділ державної реєстрації речових прав), Маріупольської міської ради (далі відповідач 2, Міськрада), Відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі відповідач 3, Відділ Держгеокадастру), надісланий на адресу суду 28 грудня 2019 року, в якому позивач просив:

1. зобов`язати Відділ Держгеокадастру внести кадастровий номер 14123337200:01:009:0680 земельної ділянки площею 0,1005 га, яка розташована в Приморському районі м. Маріуполя по пр. Нахімова, 41, що перебуває в користуванні ТОВ «МТРЦ» відповідно до договору оренди даної земельної ділянки від 19 жовтня 2012 року, укладеного між Міськрадою та ТОВ «МТКЦ».

2. зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав після внесення Відділом Держгеокадастру кадастрового номеру 14123337200:01:009:0680 земельної ділянки площею 0,1005 га, яка розташована в Приморському районі м. Маріуполя по пр. Нахімова, 41, провести державну реєстрацію права власності та іншого речового права (права оренди) на вказану земельну ділянку за ТОВ «МТКЦ» відповідно до вищевказаного договору оренди даної земельної ділянки та внести зміни в державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за Міськрадою в межах земельної ділянки кадастровий номер 1412337200:01:009:0206 (реєстраційний номер 3291424 від 08 листопада 2013 року).

У зв`язку з тим, що 07-10 січня 2021 року були святковими і неробочими днями, а також внаслідок тимчасової непрацездатності головуючого судді 11-20 січня 2021 року, матеріали адміністративної справи № 200/183/21-а отримані суддею 21 січня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Вимоги щодо змісту позовної заяви визначені ч. 5 ст. 160 КАС України.

Так, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

В порушення приписів п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 5 КАС України позовна заява ТОВ «МТКЦ» не містить вимог про визнання протиправною бездіяльності, дії чи рішення відповідачів суб`єктів владних повноважень, тобто вимог про вирішення публічно-правого спору.

2. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ТОВ «МТКЦ» у позовній заяві вказало трьох відповідачів, однак в порушення приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначила змісту позовних вимог до відповідача 2 - Міськради.

3. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ТОВ «МТЦК» не містить викладу обставин, які б свідчили про наявність публічно-правового спору між позивачем та Міськрадою і Відділом державної реєстрації речових прав. Позивач не вказує, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідачів 1 і 2 порушили його права чи інтереси у сфері публічних правовідносин.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено, яким доказами підтверджуються вказані обставини.

4. Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ТОВ «МТКЦ» у позовній заяві стверджує, що «на даний час не зверталося з аналогічним позовом до іншого суду».

Разом з цим згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/719/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, 14 січня 2020 року ТОВ «МТЦК» зверталося до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про:

- зобов`язання відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та Маріупольської міської ради виключити з реєстру речових прав на нерухоме майно право Маріупольської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 1412337200:01:009:0206, розташовану в Приморському районі м. Маріуполя по пр. Нахімова, 41;

- зобов`язання відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області внести відомості щодо права користування ТОВ «МТЦК» земельною ділянкою кадастровий номер 1412337200:01:009:0280, розташовану в Приморському районі м. Маріуполя по пр. Нахімова, 41.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «МТЦК» зазначало, що 19 жовтня 2012 року між Міськрадою та ТОВ «МТКЦ» укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться м. Маріуполі по проспекту Нахімова, 41, кадастровий номер 1412337200:01:009:0680, площею 0,1005 га. Строк дій договору 10 років, до 21 серпня 2022 року. Однак зазначений кадастровий номер не внесений до Державного земельного кадастру, тому що за місцем розташування земельної ділянки, що орендована позивачем за договором оренди, зареєстровано право за Міськрадою. На неодноразові звернення про внесення змін у відомості щодо користувача земельною ділянкою, позивач отримував відмову, у зв`язку чим звернувся до суду.

23 березня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі № 200/719/20-а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ТОВ «МТЦК» роз`яснено, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, а також те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, на час звернення до ТОВ «МТЦК» до суду з цим позовом є така, що набрала законної сили, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі із схожими позовними вимогами.

4. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

В силу приписів абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674 позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу наймай нового характеру.

При визначенні кількості позовних вимог немайнового характеру, суд виходить з того, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішення чи окремих його положень, зобов`язання вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

ТОВ «МТКЦ» звернулося до суду з позовом до трьох відповідачів, заявило позовні вимоги 1) про зобов`язання вчинити певні дії відповідача 1, 2) про зобов`язання вчинити певні дії відповідача 3.

Отже, позивачем юридичною особою заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за кожну з яких дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, тобто року, в якому подано позов.

Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить (2102,00 грн х 2 = 4204,00 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Донецький окружний адміністративний суд.

За подання цієї позовної заяви ТОВ «МТЦК» сплатило судовий збір в сумі 2102,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1061 від 28 грудня 2020 року.

В порушення вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір сплачений лише за одну з двох заявлених немайнових вимог.

Як наслідок, всупереч приписам ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом № 3674.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- уточнення позовних вимог відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України із зазначенням які саме дії, рішення чи бездіяльність відповідачів оскаржує позивач;

- зазначення змісту позовних вимог до відповідача 2 Міськради;

- викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів 1 і 2;

- доплати судового збору в сумі 2102,00 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду оригінала документа про доплату судового збору.

Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу навести доводи в обґрунтування того, що спір, за вирішенням якого він звертається до суду, не є тотожним тому, що розглядався в рамках справи № 200/719/20-а, провадження у якій було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Відділу у м. Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- уточнення позовних вимог відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України із зазначенням які саме дії, рішення чи бездіяльність відповідачів оскаржує позивач;

- зазначення змісту позовних вимог до відповідача 2 Міськради;

- викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів 1 і 2;

- доплати судового збору в сумі 2102,00 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду оригінала документа про доплату судового збору.

4. Запропонувати особі, яка звернулася з позовної заявою, навести доводи в обґрунтування того, що спір, за вирішенням якого вона звертається до суду, не є тотожним тому, що розглядався в рамках справи № 200/719/20-а, провадження у якій було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

5. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко