Ухвала

від 26.01.2021 по справі 546/668/18

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/668/18

номер провадження 2/546/146/21

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Бігуна О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/668/18 позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Гранум-Лтава , за участю третьої особи - сектору з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №546/668/18 позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Гранум-Лтава , за участю третьої особи - сектору з питань державної реєстрації Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди.

26.01.2021 представником позивачів адвокатом Казаковим О.А. подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Решетилівської районної державної адміністрації оригінал реєстраційної справи по реєстрації оскаржуваного договору оренди землі б/н, укладеного 23.02.2017 терміном на 7 років між позивачем та ТОВ Гранум-Лтава , на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, що розташована на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324281300:00:012:0158. Просить розглянути дане клопотання та провести підготовче судове засідання без його участі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуваного договору позивач не укладав та не підписував. Оригінал договору у нього відсутній. Відповідачем оскаржуваного договору до суду не надано. Тому виникла необхідність у витребуванні третього примірника договору, який разом із реєстраційною справою державним реєстратором Чорнухинської РДА Полтавської області було передано до Решетилівської РДА Полтавської області.

Представником відповідача ТОВ Гранум-Лтава Чуфістовою Ю.Г. до суду подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з її перебуванням на самоізоляції. Разом з цим, жодних належних і допустимих доказів тому, що представник відповідача перебуває на самоізоляції, як контактна особа з хворими на COVID-19 суду не надано, а також те, що представник відповідача не позбавлений права прийняти участь у судовому засідання у режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду, суд прийшов до висновку, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні та вирішення клопотання про витребування доказів у відсутності не з`явившихся осіб не призведе до порушення їх процесуальних прав, враховуючи те, що стороною відповідача заявлялося аналогічне клопотання під час розгляду справи попереднім складом суду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідає нормам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків на звернення із даним клопотанням до суду, суд враховує те, що про відсутність оригіналу оскаржуваного договору у відповідача стало відомо вже під час розгляду справи 26.11.2019 із клопотання відповідача.

10.12.2019 судом, у складі головуючого судді Лизенко І.В., задоволено клопотання відповідача та витребувано від Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області з реєстраційної справи оригінал договору оренди землі від 23.02.2017, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324281300:00:012:0158 площею 2,73 га, укладений між ТОВ ГРАНУМ-ЛТАВА та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Витребувані докази зобов`язано надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, станом на 26.01.2021 вимоги ухвали суду Решетилівською районною державною адміністрації Полтавської області не виконані. Витребувані докази чи повідомлення про неможливість надання доказів та причини такої неможливості новому складу суду не надано.

Таким чином, клопотання про витребування доказів не було подано стороною позивача у визначений ст. 84 ЦПК України строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Згідно абз. 2 п.1 ч.1 ст. 9 цього Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

З письмових пояснень представника Чорнухинської РДА, як представника третьої особи, вбачається, що паперова реєстраційна справа передана на зберігання до Решетилівської РДА за місцезнаходженням майна. При цьому, представником третьої особи не зазначено, що у реєстраційній справі щодо договору, який є предметом позову, відсутній оригінал договору оренди від 23.02.2017.

Враховуючи те, що стороною позивача повідомлено про намір заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оригінал договору має суттєве значення для вирішення цього спору.

Зважаючи на наведене витребування вказаних у клопотанні документів має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Запитувані відомості належать до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані на письмовий запит суду.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, перебувають у володінні Решетилівської РДА Полтавської області, зважаючи на те, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати такий доказ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Казакова Олега Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області оригінал реєстраційної справи з реєстрації договору оренди землі б/н, укладеного 23.02.2017 терміном на 7 років між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Гранум-Лтава , на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, що розташована на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324281300:00:012:0158, яка була передана державним реєстратором Чорнухинської РДА Полтавської області до Решетилівської РДА Полтавської області за місцезнаходженням майна.

Витребувані докази зобов`язати надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 15:00 год. 03.03.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити Решетилівській районній державній адміністрації Полтавської області - для виконання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко