Ухвала

від 27.01.2021 по справі 752/5375/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5375/20

Провадження № 1-кс/752/981/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12019100010005755,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12019100010005755.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 1, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100010005755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, за фактом використання підроблених документів, на підставі яких невстановленими особами було протиправно відчужено транспортний засіб MERCEDES-BENS, модель G500, рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_4

30.06.2020 р. слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019100010005755 на підставі ст. ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку адвоката, вказане рішення було прийнято слідчим без досягнення будь-якого певного етапу досудового розслідування або здобуття по справі певних об`єктивних доказів.

Зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не було досліджено та враховано всіх обставин справи, доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження та належним чином не прийнято до уваги покази допитаних осіб. Крім того, не проведено повного та швидкого досудового розслідування, зокрема:

-Слідчий не врахував показів потерпілого ОСОБА_4 та ніяким чином не спростував їх у Постанові про закриття.

-Слідчий не встановив та не допитав в якості свідка громадянина ОСОБА_6 ;

-Слідчий не надав правової оцінки інформації з Єдиного реєстру довіреностей, де відсутня інформація щодо видачі довіреності на громадянина ОСОБА_6

-Слідчим не встановлено, яким документом наділено повноваженнями громадянина ОСОБА_6 щодо відчуження транспортного засобу належного ОСОБА_4 . Відповідно його не вилучено та не досліджено у встановленому законом України «Про судову експертизу» порядку;

-Слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків посадових осіб ТОВ «Ваше авто»;

-Слідчим не здійснено тимчасовий доступ до документів, наявних в ТОВ «Ваше авто», а саме договору комісії №7304/18/002962 від 24.04.2018, а також документів, які стали підставою укладення вказаного договору;

-Слідчим не здійснено тимчасовий доступ до документів наявних в структурних підрозділах Головного сервісного центру МВС, які стали підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу;

-Слідчим не призначені судові-почеркознавчі експертизи;

-Слідчий не встановив та не допитав в якості свідка громадянина ОСОБА_7 ;

-Слідчий не встановив та не допитав в якості свідка громадянина ОСОБА_8 ;

-Слідчий не встановив та не допитав в якості свідка громадянина ОСОБА_9 ;

-Слідчий не встановив та не допитав в якості свідка громадянина ОСОБА_10 .

Таким чином вважає, що слідчим не досліджені обставини кримінального провадження, не проведено повного та швидкого досудового розслідування, а тому прийнято протиправну та незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву у якій просить розглянути скаргу за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в місті Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100010005755 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

30.06.2020 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №12019100010005755 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК Українизакриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до нормКПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12019100010005755.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12019100010005755 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12019100010005755.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1