Ухвала

від 17.06.2021 по справі 752/5375/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та частково скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі №757/5375/20 у кримінальному провадженні № 12019100010009739 стосовно виключення із заборони здійснення реєстраційних дій скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 10741070008088963 від 18 квітня 2020 року відносно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42091493) і № 10741070006088950 від 10 грудня 2019 року відносно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 41892600).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ«ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 174 КПК України задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18березня 2021 року стосується безпосередньо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ«ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та частково скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі № 757/5375/20 у кримінальному провадженні № 12019100010009739 стосовно виключення із заборони здійснення реєстраційних дій скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10741070008088963 від 18 квітня 2020 року відносно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42091493) і № 10741070006088950 від 10 грудня 2019 року відносно ТОВ«ТАМІТ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 41892600).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ«ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3445/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 752/5375/20