Ухвала

від 26.01.2021 по справі 720/1219/19

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.01.2021

Справа №720/1219/19

У Х В А Л А

26 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Баса про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для визначення того, ким був виконаний підпис на договорах оренди земельних ділянок.

Представник відповідача в судове засідання заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки частково поставлене перед експертом питання вже було задоволено судом, а також у зв`язку з тим, що позивач подала клопотання з порушення встановленого строку для його подачі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу щодо встановлення підписів від імені ОСОБА_1 на договорах оренди земельних ділянок.

З системного аналізу норм ЦПК України встановлено, що таке клопотання під час розгляду справи у загальному позовному провадженні може бути заявлено та вирішено під час підготовчого судового засідання. В свою чергу представник позивача подав таке клопотання на стадії завершення судового розгляду. Він посилається на те, що раніше не знав про те, що підпис на договорах оренди було здійснено ОСОБА_2 , а тому необхідно спеціальні знання для підтвердження такого факту.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він дійсно у 2014 році підписав два договори оренди земельних ділянок, які належать його матері, без отримання відповідних повноважень на таке підписання. В той же день він повідомив позивачу про здійснення підпису від її імені на вищевказаних договорах.

Таким чином, оскільки позивач знала про обставину підписання договорів оренди свідком ОСОБА_2 , то відповідно вона не позбавлена була права подати клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи під час підготовчого судового засідання по даній справі.

В свою чергу, оскільки представник позивача в своєму клопотанні не просить поновити встановлений законом строк, то відповідно в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з пропуском строку на його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Баса про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: