Рішення

від 04.02.2021 по справі 720/1219/19

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.02.2021

Справа № 720/1219/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

представника позивача Малик О.А.

представника відповідача Тесліцького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Баса про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. Посилаючись на те, що нею у 2008 році було укладено договір оренди земельних ділянок із відповідачем строком на 10 років, тобто до 2018 році. Однак у грудні 2018 року дізналась, що у 2014 році строк оренди земельних ділянок було продовжено, ще на 10 років. Просила визнати договір оренди недійсним, оскільки вона ніяких договорів про продовження строку не підписувала.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 24.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

01.07.2019 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали без руху.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 07.08.2019 року було відкрито провадження по вищевказаній справі в порядку загального позовного провадження.

27.09.2019 року від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 12.11.2019 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу.

03.04.2020 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

04.11.2020 року від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції, відповідно до якої було змінено предмет позову, зокрема вона просила усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання відповідача їх повернути.

13.11.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву в новій редакції.

23.11.2020 року від представника позивача було подано відповідь на відзив.

26.11.2020 року ухвалою Новоселицького районного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, вона пояснила, що позивач жодних договорів оренди не підписувала, а від її імені договори підписав її син ОСОБА_2 , про що позивачці відомо не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, оскільки договори оренди земельних ділянок від 2014 року були підписані позивачем. Протилежного факту не було встановлено в судому засіданні, оскільки експертизу підписів не було проведено по вині позивача, а показання свідків не можуть бути таким доказом.

Свідок ОСОБА_2 суду дав покази, що він є сином позивача. Він проживає разом із матір`ю, остання вже десять років як нікуди не ходить. В матері є дві земельні ділянки, які вона здавала в оренду відповідачу. Після того, як закінчився строк дії оренди земельних ділянок, йому запропонували його продовжити, на що він погодився та розписався. В договорі він розписався замість матері, де поставив підпис ОСОБА_1 . Після чого, він повідомив про це позивачку. Довіреності на здійснення підпису від імені матері на договорах оренди землі станом на 2014 рік в нього не було та умов договору він не читав. За оренду земельних ділянок він від відповідача отримував зерно, кукурудзу та цукор включно до 2019 року.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є дочкою позивача. У 2008 році їй відомо, що мати укладала договір оренди земельних ділянок із відповідачем. У 2018 році вона дізналася, що договір оренди було продовжено, ще на 10 років починаючи з 2014 року. Гроші за оренду земельних ділянок брав її брат, а в 2018-2019 році брала вона та віддавала матері, мати розуміла за що це гроші. Мати є неграмотною і не все пам`ятає.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст.13 Закону України Про оренду землі в редакції станом на 22.12.2014 року, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст.14 цього ж закону визначена обов?язкова письмова форма його укладення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та приватним підприємством Агрофірма Баса 23.08.2008 року було укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7323088300:02:002:0038 площею 0,7496 Га та 7323088300:02:003:0082 площею 0,2248 Га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 10 років. Даний факт визнаний обома сторонами по справі, а тому доведенню не підлягає.

В свою чергу з письмових доказів, зокрема реєстраційних справ Реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції №9116454 та №669411673230 за 2015 рік, було встановлено, що 22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством Агрофірма Баса було укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7323088300:02:002:0038 площею 0,7496 Га та 7323088300:02:003:0082 площею 0,2248 Га терміном на 10 років з моменту державної реєстрації таких договорів. Державними реєстраторами було прийнято рішення відповідно 20.03.2015 року та 30.06.2015 року про реєстрацію вищезазначених договорів, а тому їх термін дії складає відповідно до 20.03.2025 року та 30.06.2025 року.

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що вона у 2014 році вищевказані договори оренди не підписувала та взагалі про них не знала, однак дані обставини не були доведені в суді належними та допустимими доказами.

Так, з показів свідка ОСОБА_2 було встановлено, що він повідомив своїй матері ОСОБА_1 про підписання ним договору ще в день його підписання.

Однак даний доказ не може бути врахований судом, оскільки відповідно до абзацу другого ч.1 ст.218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, а рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

В свою чергу позивач не надала суду жодних письмових доказів, аудіо записів, відеозаписів, які б спростували факт не підписування нею договорів оренди у 2014 році.

На виконання призначеної судом почеркознавчої експертизи із питанням щодо того, чи зроблений підпис ОСОБА_1 в графі орендодавець у договорах оренди земельних ділянок від 22.12.2014 року, експертом було направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв?язку із відсутністю 10-15 вільних зразків підпису ОСОБА_1 за період 2008-2014 років.

Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, оскільки від проведення експертизи фактично ухилився позивач, оскільки не надав у достатній кількості своїх вільних зразків підпису, то відповідно суд відмовляє у встановленні факту того, що підписи в графі орендодавець у договорах оренди земельних ділянок від 22.12.2014 року зроблені не ОСОБА_1 .

В свою чергу укладення нового договору оренди землі під час терміну дії попереднього договору оренди землі законом не заборонено. Оскільки в новому договорі оренди було змінено певні умови, то на цих умовах виникли нові правовідносини між його сторонами, а відносини, які тривали на підставі попереднього договору припинили свою чинність з моменту реєстрації нових договорів.

Враховуючи викладене, слід вважати хибною позицію позивача щодо незаконності укладення нових договорів та задоволення позову із цих підстав.

Таким чином, оскільки термін дії договорів оренди земельних ділянок від 22.12.2014 року на час розгляду справи ще не сплинув, підстав для визнання їх недійсними чи нікчемними не заявлено, вважати їх неукладеними також немає підстав, то відповідно і немає підстав для захисту прав позивача у формі усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути позивачу.

Суд, на підставі керуючись ст.ст.263,264,265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП Агрофірма Баса про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: