Ухвала

від 27.01.2021 по справі 154/166/19

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/166/19

6/154/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Володимир-Волинський Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

представника позивача - адвоката Жука Ю.Б.,

представника відповідача КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка - Гузь З.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 Вишиванка Володимир-Волинської міської ради (далі - КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка ) про поворот виконання рішення у цивільній справі 154/166/19 (номер провадження 2/154/206/19) за позовом ОСОБА_1 до КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: завідувач КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка Гузь З.О., про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року від КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка надійшла заява про поворот виконання рішення суду по даній справі від 27 лютого 2019 року.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2019 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягненні середнього заробітку.

Постановою Волинського апеляційного суду Волинської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Володимир-Волинського міського суду від 27 лютого 2019 року скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ завідувача КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка № 139/01-03 від 28 грудня 2018 року Про відсторонення від роботи вихователя ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача здійснити нарахування позивачу заробітну плату за період з 28 грудня 2018 року по день фактичного допуску до роботи.

У зв`язку з цим КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка здійснив виплату середньої заробітної плати за період відсторонення ОСОБА_1 від роботи в розмірі 19513, 62 гривень, а крім того переплатив їй при подальшому звільненні вихідну допомогу у відповідності до ст.235 КЗпП в розмірі 11746, 56 гривень, а також відпускні в розмірі 1953, 76 гривень.

Проте, постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в даній справі було скасовано постанову Волинського апеляційного суду від 21 червня 2019 року та залишено в силі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2019 року.

У зв`язку з тим, що підставою для зайво виплачених ОСОБА_1 коштів була постанова суду апеляційної інстанції, яка була скасована остаточним рішенням суду касаційної інстанції, з підстав, передбачених ст.444 ЦПК України, КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка просив в порядку повороту виконання постанови Волинського апеляційного суду від 21 червня 2019 року стягнути з ОСОБА_1 у свою користь 33213, 94 гривень.

При цьому, КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка вважав необхідним не застосовувати положення ч.2 ст.445 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовною заявою та підтримуванні своєї правової позиції зазначала завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні представник відповідача КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка Гузь З.О. заяву про поворот виконання рішення підтримала з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 можливість задоволення заяви заперечив. Покликаючись на положення ч.2 ст.445 ЦПК України вказав, що оскільки предметом спору у даній справі були виключно трудові праві відносини, в тому числі стягнення середнього заробітку за час відсторонення її від роботи, поворот виконання у справі не допускається. Заявив, що ОСОБА_1 при розгляді справи в судах усіх інстанцій не подавала жодних підроблених документів, а також не зазначала завідомо неправдивих відомостей. Крім цього звернув увагу, що вихідна допомога при звільненні ОСОБА_1 та виплачені їй відпускні не були предметом спору у справі.

Суд, розглянувши заяву представника про поворот виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка про визнання протиправним та скасування наказу № 139/01-03 від 28 грудня 2018 року про відсторонення її від роботи, а також стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що працювала на посаді вихователя в закладі дошкільної освіти №8 Вишиванка . 26 грудня 2018 року завідуючим ДНЗ ОСОБА_3 видано наказ про проходження вихователем ОСОБА_1 обов`язкового медичного огляду, у відповідності до якого в строк до 27 грудня 2018 року їй наказано невідкладно пройти черговий медичний огляд за рахунок установи із збереженням заробітної плати. Позивач ствердила про те, що не відмовлялась та не ухиляється від проходження такого чергового медичного огляду, у вказаний період часу пройшла необхідні обстеження у лікаря-дерматолога та терапевта Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання, здала аналіз крові на сифіліс, що підтвердила власною медичною карткою. Однак перешкодою для отримання довідки медичної комісії відділення профоглядів про відсутність протипоказань до роботи, став лист адміністрації відповідача від 16 листопада 2018 року про необхідність проведення позачергово психіатричного огляду вихователя ОСОБА_1 , що на думку останньої суперечить чинному законодавству, оскільки наступний обов`язковий періодичний огляд вона зобов`язана була проходити лише у 2022 році, а жодних підстав для проведення позачергового психіатричного огляду щодо неї у адміністрації відповідача не було. Проте всупереч діючому законодавству, відповідачем було прийнято спірний наказ № 139/01-03 від 28 грудня 2018 року, якою позивача було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до пред`явлення медичної книжки з відміткою щодо проходження чергового медичного огляду. Одночасно із скасуванням наказу № 139/01-03 від 28 грудня 2018 року про відсторонення її від роботи, позивач просила суд зобов`язати відповідача здійснити їй нарахування заробітної плати за період з 28 грудня 2018 року по день фактичного допуску до роботи.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2019 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2019 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ завідувача закладу дошкільної освіти № 8 Вишиванка № 139/01-03 від 28 грудня 2018 року Про відсторонення від роботи вихователя ОСОБА_1 . Зобов`язано заклад дошкільної освіти № 8 Вишиванка здійснити нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 28 грудня 2018 року по день фактичного допуску до роботи.

У зв`язку із прийнятим рішенням суду, яке вступило в законну силу, КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка виплачено ОСОБА_1 19513, 62 гривень нарахованого середнього заробітку за вимушений прогул, що підтверджено у справі довідкою про стягнення зайво виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги. Крім того, 05 липня 2019 року ОСОБА_1 звільнилась з роботи з формулюванням підстав звільнення, передбачених ч.3 ст.38 КЗпП України: розірвання трудового договору за власним бажанням працівника, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору , а тому їй виплачено також у більшому розмірі на 11746, 56 гривень вихідної допомоги та 1953, 76 гривень відпускних, що підтверджено у справі також вказаною довідкою, а також копіями платіжних доручень, відомостями для зарахування на картрахунки заробітної плати, а також копією наказом про звільнення ОСОБА_1 ..

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01 квітня 2020 року задоволено касаційну скаргу КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка . Постанову Волинського апеляційного суду від 21 червня 2019 року скасовано та залишено в силі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зазначене узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 445 ЦПК України, згідно з якою у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Трудові правовідносини - це врегульовані нормами трудового права суспільні відносини, що виникають у результаті укладення трудового договору (власне трудові), а також відносини з приводу встановлення умов праці на підприємствах, навчання й перекваліфікації за місцем праці та відносини, пов`язані з наглядом і контролем за додержанням трудового законодавства, вирішенням трудових спорів та працевлаштуванням громадян. Трудові правовідносини це правовідносини, що виникають на підставі укладення трудового договору між працівником і роботодавцем, за яким працівник зобов`язаний виконувати роботу, визначену договором, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, а роботодавець у свою чергу зобов`язаний виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи й передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

До трудових спорів відносяться і спори про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу або ж відсторонення працівника від роботи, оскільки регулюються трудовим законодавством. Факти надмірного нарахування і виплати вихідної допомоги та відпускних роботодавцем працівнику також випливають із трудових правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, частина якого стосувалася стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому до цієї категорії справ, відповідно ч.2 ст.445 ЦПК України, поворот виконання не допускається, оскільки спір випливає з трудових відносин.

Оскільки правовідносини, що склались між сторонами, випливають з трудового законодавства та судом не встановлено, що рішення обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, підстави для повороту виконання рішення відсутні.

Керуючись ст. 239 КЗпП України, ст. ст. 444, 445 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви закладу дошкільної освіти №8 Вишиванка про поворот виконання рішення у цивільній справі 154/166/19 (номер провадження 2/154/206/19) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 Вишиванка Володимир-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: завідувач КЗ ДНЗ № 8 Вишиванка Гузь З.О., про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягнення заробітної плати, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021 року.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер