Ухвала

від 28.01.2021 по справі 279/353/21

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті

вул. Сосновського,38 м.Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/353/21 Провадження № 1-кс/279/73/21

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року

Слідчий суддяКоростенського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотаннядізнавача СД КоростенськогоВП ГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню№ 12020065490000007 від 22.01.2021 року за ст.190,ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВС ТА НО ВИ В:

В клопотаннівказано,що 21.01.2021 року до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Коростенського міськрайонного суду провадження №1-кс/279/5/21 від 13.01.2021 року по зверненню гр. ОСОБА_4 по факту вчинення відносно нього шахрайських дій.

22 січня 2021 року дізнавачем СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.09.2020 року на інтернет сайті ОЛХ він знайшов оголошення про продаж ноутбуку, переглянувши оголошення даний товар його зацікавив і він шляхом переписки зв`язався з продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 , йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_5 . В ході переписки чоловік на ім`я ОСОБА_5 розповів про ноутбук і потерпілий вирішив його придбати, з чоловіком який продавав ноутбук потерпілий домовились про оплату через сайт ОЛХ- доставка, після чого потерпілий через сервіс ОЛХ доставка, здійснив проплату в сумі 16000 гривень. В момент проплати від сайту ОЛХ потерпілому надійшло попереджувальне повідомлення про те, що даний сайт не співпрацює з сервісом на який потерпілий хоче перерахувати кошти, але потерпілий здійснив проплату. Після оплати потерпілий ОСОБА_4 намагався зв`язатися з продавцем, але продавець вимкнув телефон та на дзвінки і смс повідомлення не відповідав, та товар потерпілий на даний час не отримав.

Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.

Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 спілкувався з невстановленою слідством особою, яка причетна до скоєного проступку та має у користуванні мобільні термінали з SІM-картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правиламист.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.

Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Коростенського РУП л-ту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Коростенського РУП л-ту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Коростенського РУП ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора в мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказаний мобільний термінал, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» за період з 15:00 год., 15 вересня 2020 року по 20:00 год., 15 вересня 2020 року, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора в мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказаний мобільний термінал, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» за період з 15:00 год., 15 вересня 2020 року по 20:00 год., 15 вересня 2020 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом