Ухвала

від 28.01.2021 по справі 905/1326/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2021 р. Справа № 905/1326/17

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Слов`янської міської ради (вх. №364 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Ніколаєвою Л.В., час проголошення рішення - 10:59год., дата складання повного тексту рішення - 28.12.2020, у справі № 905/1326/17

за позовом Житлово-будівельний кооперативу №20 "Горизонт", м. Слов`янськ,

до Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості м. Слов`янська", м. Слов`янськ,

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив №20 "Горизонт" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Слов`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016 №15-15-7 "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на набуття ним внаслідок будівництва багатоквартирного житлового будинку права власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 262, 2кв.м, яке знаходиться у житловому будинку по пров. Батюка, 10 у м. Слов`янську, внаслідок чого рішення відповідача про передачу даного об`єкту у комунальну власність є неправомірним.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 позов Житлово-будівельного кооперативу №20 "Горизонт" задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016 №15-XV-7 "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення"; стягнуто зі Слов`янської міської ради на користь Житлово-будівельного кооперативу №20 "Горизонт" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 600, 00грн, за подання апеляційної скарги в розмірі 1 760, 00грн, за подання касаційної скарги в розмірі 3 200, 00грн, за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400, 00грн, за подання касаційної скарги в розмірі 3 200, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 600, 00грн (розмір ставки, який діяв на момент звернення з позовом до суду).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 400, 00грн (1 600, 00грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, про що також свідчить відсутність зазначення у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані описи вкладення у цінний лист, в яких зазначено про надсилання сторонам копій позовної заяви .

Відтак, суд не визнає належними доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу і третій особі надані апелянтом описи вкладення у цінний лист, в яких зазначено про надсилання позовної заяви.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу і третій особі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (з урахуванням їх зміни з 01.01.2021);

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу і третій особі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Слов`янської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 у справі №905/1326/17 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Слов`янській міській раді (84100, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2).

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко