Ухвала

від 28.01.2021 по справі 917/869/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2021 року Справа № 917/869/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" (вх. №368 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., час прголошення рішення - 15:32год., дата складання повного тексту рішення - 26.11.2020, у справі №917/869/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой", м. Горішні Плавні, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд", м. Запоріжжя,

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська обл.,

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" про стягнення 146 821, 36грн, у тому числі: 86 821, 36грн прямих збитків, 60 000, 00грн штрафу згідно договору поставки № 419/50110 від 08.08.2014.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором поставки в частині шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що спричинило позивачу збитки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 04.07.2018 до договору поставки № 419/50110 від 08.08.2014.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" про стягнення 146 821, 36грн відмовлено повністю; у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 04.07.2018 до договору поставки № 419/50110 від 08.08.2014 відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" 5 625, 00грн відшкодування витрат на професійну правову допомогу в зв`язку з розглядом зустрічного позову .

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати повністю і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 04.07.2018 до договору поставки № 419/50110 від 08.08.2014.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 21.12.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення був складений 26.11.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення суду сплив 16.12.2020; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.01.2021, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 21.12.2020.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення вручено апелянту 18.12.2020, і останній звернувся з апеляційною скаргою в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду (з урахуванням вихідних та святкових днів), пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 у справі №917/869/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 у справі №917/869/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 10.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.02.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "18" лютого 2021 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов