Ухвала

від 25.01.2021 по справі 908/1848/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/140/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2021 Справа № 908/1848/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 07.12.2020 у справі № 908/1848/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОСТ" (юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123, кімната 57, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 3)

до відповідача: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8) в особі Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (69095, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Пролетарська, буд. 30)

про стягнення 676 071,55 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОСТ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 16.06.2020 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення заборгованості в сумі 587260,79 грн., пені в сумі 69731,16 грн., інфляційних втрат в сумі 9426,00 грн. та трьох процентів річних в сумі 9653,60 грн. за договором поставки № 276-8/2019-П від 22.05.2019, що разом складає 676071,55 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1848/20, присвоєно справі номер провадження 12/140/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20.08.2020 об 11:30.

За наслідками розгляду справи № 908/1848/20 господарським судом прийнято рішення від 05.10.2020, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОСТ" до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ідентифікаційний код 37884028, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОСТ", юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123, кімната 57, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 3, ідентифікаційний код 36807691, заборгованість в сумі 587260 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят) грн. 79 коп., пеню в сумі 65537 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп., три проценти річних в сумі 9631 (дев`ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 45 коп., інфляційні витрати в сумі 9426 (дев`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 10077 (десять тисяч сімдесят сім) грн. 83 коп.

03.11.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на рішення Господарського суду від 05.10.2020 у справі № 908/1848/20, вказані матеріали справи 11.11.2020 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

14.12.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОСТ" (позивач) та Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (відповідач) надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 07.12.2020 у справі № 908/1848/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/1848/20 до повернення матеріалів справи № 908/1848/20 із суду апеляційної інстанції.

04.01.2021 на адресу Господарського суду Запорізької області повернулися матеріали справи № 908/1848/20 із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 у справі № 908/1848/20 повернуто скаржнику.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її затвердження з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заяву про затвердження мирової угоди сторони посилалися на приписи ст. 192 ГПК України.

Відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В пункті 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз`яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов`язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 05.10.2020 у справі № 908/1848/20 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 587260 грн. 79 коп., пеню в сумі 65537 грн. 50 коп. , три проценти річних в сумі 9631 грн. 45 коп., інфляційні витрати в сумі 9426 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 10077 грн. 83 коп.

Відповідно до пункту 1 запропонованої редакції мирової угоди від 07.12.2020 сторони дійшли згоди, що відповідач сплатив основний борг 587260,79 грн. позивачу, а позивач відмовляється від вимог до відповідача щодо пені в сумі 65 537,5 грн. , три процента річних в сумі 9 631,45 грн., інфляційних втрат в сумі 9426, витрат на правову допомогу, інших судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи.

Зі змісту вказаного пункту мирової угоди вбачається, що в ній розмір пені зазначено "в сумі 65 537,5 грн.", а резолютивній частині рішення суду від 05.10.2020 у справі № 908/1848/20 зазначена пеня в сумі 65537 грн. 50 коп.

У запропонованій редакції мирової угоди від 07.12.2020 сторонами не зазначено за яким саме договором вона була укладена.

Мирова угода від 07.12.2020 підписана директором ТОВ "Торговий Дім "РОСТ" Третяк О.О. та в.о. генерального директора ДП "ЦСЕНСМ" Сахненко В.О. та в.о. директора Запорізької філії ДП "ЦСЕНСМ" Літошко С.В.

Разом з тим до поданої мирової угоди сторони не надали документи, які б підтверджували повноваження виконуючого обов`язки директора Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" саме Літошко С.В. на право підпису мирової угоди.

При цьому відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України (Безкоштовний запит) https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search щодо Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" керівником вказаної філії є Літошко Кристина Олегівна.

Станом на час подачі сторонами заяви про затвердження мирової угоди у даній справі вже було прийнято рішення від 05.10.2020, яке набрало законної сили, оскільки апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Питання про затвердження мирової угоди після розгляду спору по суті регламентовано статтею 330 ГПК України.

Відповідно до ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Однак, сторони в порушення вищезазначених норм ст. 330 ГПК України подали мирову угоду безпосередньо до суду, а не державному або приватному виконавцю.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Приймаючи до уваги, що у запропонованій редакції мирової угоди сторонами не зазначено за яким саме договором вона була укладена, розбіжності в сумах пені в проекті мирової угоди та в резолютивній частині рішення суду, враховуючи, що сторони не надали документи, які б підтверджували повноваження виконуючого обов`язки директора Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Літошко С.В. на підписання мирової угоди, оскільки заява сторін про затвердження мирової угоди подана із порушенням чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 07.12.2020.

Водночас сторони не позбавлені можливості звернутися із заявою про затвердження мирової угоди з дотриманням порядку чинного законодавства після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОСТ" та Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про затвердження мирової угоди від 07.12.2020 у справі № 908/1848/20 відмовити.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області в порядку, передбаченому ст. 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.01.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов