Ухвала
від 28.01.2021 по справі 5015/4665/11
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 5015/4665/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт")

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020

у справі № 5015/4665/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Самбірського відділення №6310 АТ "Ощадбанк"

до державного підприємства "Воютицький спиртовий завод"

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 958 160,92 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП "Укрспирт",

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "Укрспирт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5015/4665/11 і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме статті 11 ГПК України, статей 104, 107 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 4 та абзацу першого пункту 12 частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн.

Натомість до касаційної скарги скаржником не додано жодного доказу сплати судового збору.

Таким чином, ДП "Укрспирт" до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ДП "Укрспирт" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі - 2 102 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ДП "Укрспирт" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5015/4665/11 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено29.01.2021
Номер документу94452523
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення кредитної заборгованості у сумі 958 160,92 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

Судовий реєстр по справі —5015/4665/11

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 09.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 02.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні