Ухвала

від 28.01.2021 по справі 400/2040/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/2040/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-НІК до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 400/2040/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-НІК до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, апеляційний розгляд якої призначений у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 року на 15 год. 00 хв.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-НІК надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із ускладненням погодних умов, що склалися станом на 27.01.2021 року та 28.01.2021 року на території Миколаївської та Одеської областях, а саме: мокрий сніг, ожеледь, налипання мокрого снігу, на дорогах ожеледиця. Заявник просить врахувати вказані обставини та визнати їх поважними і відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Також, вирішуючи питання щодо можливості відкладення розгляду справи, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1) від Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-НІК належним чином засвідчену копію договору поставки № 01 від 06.01.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю Ратек-НК у повному обсязі;

2) від Центрального районного суду м. Миколаєва належним чином засвідчену копію вироку від 15.05.2019 року у справі № 490/8918/18 з відміткою про набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, враховуючи поважність повідомлених позивачем причини неявки та з огляду на необхідність отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи на 25.02.2021 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 229, 241, 243, 248, 308, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-НІК належним чином засвідчену копію договору поставки № 01 від 06.01.2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю Ратек-НК у повному обсязі, зобов`язавши надати витребувані судом докази у строк до 15.02.2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Витребувати від Центрального районного суду м. Миколаєва належним чином засвідчену копію вироку від 15.05.2019 року у справі № 490/8918/18 з відміткою про набрання ним законної сили, зобов`язавши надати витребувану судом копію вироку у строк до 15.02.2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-НІК про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 400/2040/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-НІК до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 25.02.2021 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Ю-НІК , що у разі неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції у судове засідання 25.02.2021 року на 15 год. 30 хв. позивач має право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 28.01.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька