Ухвала

від 26.01.2021 по справі 420/3049/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3049/19

адміністративне провадження № К/9901/2650/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №420/3049/19 за позовом Приватного підприємства Адепт-Комплект до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Адепт-Комплект звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2019 №0017131404 за формою Р , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 4897859,00грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 3918287,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 979572,00грн; від 18.04.2019 №0017141404 за формою Р , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 78125,00грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 62500,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 15625,00грн; від 30.01.2019 №0004261402 за формою С , яким застосовано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на суму 329078,57грн; від 30.01.2019 №0004241402 за формою Д , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 314003,82грн, в тому числі 231356,98грн за податковими зобов`язаннями та 82646,84грн за штрафними (фінансовими) санкціями; від 30.01.2019 №0001901304 за формою Д яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 151688,99грн, в тому числі 86436,00грн за податковими зобов`язаннями та 65252,99грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 №0017131404 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 2163358,75грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 №0017141404. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0004261402. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0004241402. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001901304 в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 43643,99грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2020 рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 №0017131404 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 2187600,00грн за основним платежем та 546900,25грн за штрафними (фінансовими) санкціями задоволено. В частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001901304 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 86436,00грн за основним платежем та 21609,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями справу направлено на новий розгляд.

За результатом останнього перегляду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 30.12.2019 №0001901304, за формою Д в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 86436,00грн за основним платежем та 21609,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області 21.01.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаються на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №420/3049/19, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Верховний Суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01.01.2019 встановлено 1921,00грн.

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100,00грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №420/3049/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2019 №0001901304, за формою Д в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 86436,00грн за основним платежем та 21609,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями, що у розумінні пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України є підставою для віднесення цієї справи до категорії справ незначної складності.

Верховний Суд з урахуванням ціни та предмету позову, складності справи й застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, дійшов висновку про малозначність даної прави справи.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №420/3049/19 за позовом Приватного підприємства Адепт-Комплект до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф Ханова