Ухвала
від 05.01.2021 по справі 185/32/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 185/32/21

Провадження № 1-кс/185/48/21

05 січня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддяПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,розглянувши скаргупредставника юридичноїособи Приватногоакціонерного товариства«Торгово-виробничепідприємство «Перлина»адвоката ОСОБА_2 набездіяльність слідчогоСВ Павлоградськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті,-

В С Т А Н О В И В :

Представник юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу розглянути його клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203 щодо надання представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оскільки відповідне клопотання було подано ним слідчому 28 грудня 2020 року.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.

В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Водночас, слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК Українивстановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно дост. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За частиною 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання складається вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки слідчим не було дотримано вимоги процесуального закону та матеріалами кримінального провадження не встановлено, що клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203 щодо надання представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, подане слідчому 28 грудня 2020 року, розглянуто та слідчим повідомлено про результати його розгляду заявника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника юридичноїособи юридичноїособи Приватногоакціонерного товариства«Торгово-виробничепідприємство «Перлина»адвоката ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВПавлоградського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено внесено до ЄРДР за за №12020040370001203 розглянути клопотання щодо надання представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, подане 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.01.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу94460234
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —185/32/21

Ухвала від 11.07.2022

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 09.07.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 10.02.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 10.02.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 08.02.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 05.01.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 05.01.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні