У Х В А Л А
Справа № 185/32/21
Провадження № 1-кс/185/240/21
10 лютого 2021 року м. Павлоград
Слідчий суддяПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,розглянувши скаргупредставника юридичноїособи Приватногоакціонерного товариства«Торгово-виробничепідприємство «Перлина»адвоката ОСОБА_2 набездіяльність слідчогоСВ Павлоградськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті,-
В С Т А Н О В И В :
Представник юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу провести допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203.
Вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
При розгляді скарги слідчому судді надано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203, з яких вбачається, що слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто клопотання та узгоджено з ОСОБА_3 допит в процесуальному статусі свідка, про що листом від 04.02.2021 року №48-1498 повідомлено ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_2 .
В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячі з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 10.02.2021 |
Оприлюднено | 27.01.2023 |
Номер документу | 94959980 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні