Ухвала

від 08.02.2021 по справі 185/32/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 185/32/21

Провадження № 1-кс/185/228/21

08 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддяПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,розглянувши скаргупредставника юридичноїособи Приватногоакціонерного товариства«Торгово-виробничепідприємство «Перлина»адвоката ОСОБА_2 набездіяльність слідчогоСВ Павлоградськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті,-

В С Т А Н О В И В :

Представник юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу розглянути його клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203 щодо допиту адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого із наданням пам`ятк про процесуальні права та обов`язки, оскільки відповідне клопотання було подано ним слідчому 28 січня 2021 року.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

При розгляді скарги слідчому судді надано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020040370001203, з яких вбачається, що слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто клопотання та призначено допит адвоката ОСОБА_3 як представника потерплого ТВП «Перина» на 10:00 годину 15 лютого 2021 року, про що листом від 04.02.2021 року №48-1496 повідомлено ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_2 .

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячі з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Перлина» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1