Ухвала

від 28.01.2021 по справі 2-6/12

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6/12

4-с/706/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Карбівській Я.Є., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_1 в стадії виконання судового рішення на рішення дії судового виконавця Діденка М.М.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області в стадії виконання судового рішення на рішення дії судового виконавця Діденка М.М.

Просив суд визнати дії державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГУЮ в Черкаській області Діденка М.М. по ухваленню постанови №54056962 від 06.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу, постову ВП №54056962 від 02.12.2019 року, по залучення ФОП, постанову №61450454 від 03.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу, постанову №61450454 від 03.03.2020 року про стягнення витрат виконавчого провадження, постанову №61451118 від 03.03.2020 року про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження, постанову №54056962 від 25.02.2020 року про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження, постанову №54056962 від 03.03.2020 року про стягнення витрат виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що всі вище перераховані дії скаржник вважає, що вчинені в стадії виконання судового рішення.

Однак, вище зазначені постанови державним виконавцем Христинівського РВ ДВС ГУЮ в Черкаській області Діденком М.М. винесені в межах примусового виконання рішення суду.

частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років .

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, судом встановлено, що справа щодо оскарження дій державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГУЮ в Черкаській області Діденком М.М. підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному як адміністративному.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в стадії виконання судового рішення на рішення дії судового виконавця Діденка М.М., закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що із даною скаргою він може звернутись до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:М. П. Орендарчук