Ухвала

від 28.01.2021 по справі 757/33809/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33809/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нурищенка С.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві розглянувши клопотання представника відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Голосіївського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про направлення справи за підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Вислухавши позивача, яка в підготовчому засіданні проти направлення справи за територіальною підсудністю заперечувала, а представник відповідача клопотання підтримав, а тому суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність передачі справи до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю виходячи з наступного.

Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Занд проти Австрії вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Подання позовної заяви до Печерського районного суду м. Києва позивач мотивує тим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з укладеним договором найму (оренди) нерухомого майна від 04 червня 2020 року.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно із п. 17 ч. 1 ст. 6 Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача про те, що позовна заява підсудна суду за місцем проживання на підставі укладеного договору найму (оренди), з огляду на положення ст. 28 ЦПК України та встановлення судом місця реєстрації позивача.

Такого ж висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 607/3903/18.

Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду Печерським районним судом м. Києва вказаної позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Центт первинної медико-санітарної допомоги № 1 Голосіївського району, третя особа, як не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-А, м. Київ, 03127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В. А. Писанець