Ухвала

від 28.01.2021 по справі 766/14704/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14704/20

н/п 1-кс/766/1038/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020230040002459 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

12.12.2020 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020230040002459 зупинене, а ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Таким чином, є всі підстави для отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020230040002459 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

27.11.2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного вказане повідомлення останньому не вручено, а направлено ОСОБА_5 за єдиним відомим місцем проживання, що підтверджується квитанцією про здійснення поштового відправлення. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено старості с. Інгулець ОСОБА_6 та директору комунального підприємства «Вікторія», що обслуговує с. Інгулець.

Відповідно до довідки ДМС ОСОБА_5 станом на 30.12.2020 року зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченомустаттями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 23.09.2020 року близько 15 год.15 хвилин він зібрався до аптеки яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд.19. до вказаної аптеки він приїхав на своєму велосипеді, який збирав з різних запчастин на протязі 12 років. Велосипед він залишив біля сходів до аптеки. А сам пішов до приміщення аптеки, та побачив підозрілого чоловіка який зайшов теж до аптеки за ним, та побачивши, що він робить покупки швидко вийшов з аптеки. Через декілька хвилин ОСОБА_7 , вийшов з приміщення аптеки та побачив, що його велосипеда біля сходів не має. Після чого він викликав поліцію.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020 з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий впізнає особу ( ОСОБА_5 ), який заходив за ним в приміщення аптеки, а потім швидко з нього вийшов, коли останній почав робити покупки.

-протоколом огляду місця події від 23.09.2020 відповідно до якого було зафіксовано відсутність велосипеда на місця вчинення злочину.

-протоколом огляду від 23.09.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , добровільно видав співробітникам поліції велосипед який придбав у підозрюваного ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 23.09.2020 близько 16 год.00 хвилин він знаходився на своєму робочому місці, а саме в магазині (кіоску) який розташований по вул.. Рішельевська в м. Херсоні, коли до нього підійшов раніше невідомий чоловік який запропонував йому придбати велосипед за 1100 гривень на що останній погодився. Через деякий час виявилось, що вказаний велосипед був вкрадений та добровільно видав його співробітникам поліції.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020 зі свідком ОСОБА_8 в ході якого свідок впізнає особу ( ОСОБА_5 ), який продав йому викрадений велосипед.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2020 року (на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2020)в ході якого було вилучено відеозапис з камер відео спостереження за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 19, та оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_7 на якому потерпілий впізнав свій велосипед і особу схожу на ОСОБА_5 .

23.09.2020 підозрюваний ОСОБА_5 особисто отримав від слідчого дві повістки про обов`язкову явку на 29.09.2020 та 30.09.2020 о 10 год. 00 хвилин для проведення слідчих дій, але до теперішнього часу не з`явився.

13.10.2020 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , рекомендованим листом «Укрпошта» було відправлено три повістки про обов`язкову явку на 20.09.2020, 21.10.2020 та 22.10.2020 о 15 год. 00 хвилин для проведення слідчих дій, але до теперішнього часу не з`явився.

12.12.2020 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020230040002459 зупинене, а ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 28.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1