Ухвала
від 28.01.2021 по справі 289/607/19
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/607/19

Номер провадження 2/289/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа, судове засідання у якій призначено на 16.02.2021.

27.01.2021 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. копію спадкової справи № 38/2020 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи №38/2020 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дорогунь Радомишльського району Житомирської області.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М., для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 15.02.2021.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко

СудРадомишльський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено29.01.2021
Номер документу94477925
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —289/607/19

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Рішення від 16.02.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні