Ухвала

від 22.01.2021 по справі 357/9105/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9105/19

1-кс/357/1704/20

У Х В А Л А

"22" січня 2021 р. слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяви керівника Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 08.09.2020 року про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №42019111030000195,

встановив:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли заяви керівника Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 08.09.2020 року про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №42019111030000195.

У заяві керівник прокуратури просить роз`яснити рішення слідчого судді в частині встановлення строку на проведення процесуальних дій та прийняття рішень необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111030000195, оскільки прокурору не зрозуміло про які саме рішення йде мова в ухвалі слідчого судді про усі процесуальні рішення які приймає прокурору в ході досудового розслідування чи лише рішення, передбачені ст. 283 КПК України.

У своїй заяві слідчий ставить аналогічне питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву керівника Білоцерківської місцевої прокуратури підтримав з викладених уній підстав. При цьому зазначив, що хоча в мотивувальній частині ухвали слідчого судді і йде мова про прийняття рішень передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України однак з резолютивної частини ухвали можна зробити висновок про будь-які рішення, які приймає прокурор в ході здійснення досудового розслідування.

Як видно з матеріалів судової справи слідчим суддею було задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та встановлено слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у справі та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні строк на проведення процесуальних дій та прийняття рішень необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111030000195, який не може перевищувати 20 (двадцяти) днів.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних для встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій та прийняття необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні одного з передбачених ч. 2 ст.283КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.

Твердження прокурора та слідчого про незрозумілість резолютивної частини ухвали не ґрунтується на вимогах Закону.

Відповідно доп.5ч.1ст.3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно доглави 24КПК України вона регулює питання закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування.

Параграф 1глави 24КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування.

Закон визначає дві форми досудового розслідування:1) дізнання та 2) досудове слідство.

В ухвалі слідчого судді зокрема в мотивувальній та резолютивній частині жодним чином не йдеться про рішення прокурора, які він приймає в ході дізнання чи досудового слідства як форми досудового розслідування.

Таким чином у резолютивній частині ухвали йдеться про строк, необхідний та достатній саме для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка Законом виокремлена в окрему стадію досудового розслідування.

Таким чином слідчим суддею постановлено ухвалу в межах заявленого клопотання та з урахуванням положень чинного КПК України та не містить положень, які тягнуть за собою викривлене сприйняття слідчим та прокурором прийнятого слідчим суддею рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 380 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви керівникаБілоцерківської місцевоїпрокуратури тазаяви слідчогоБілоцерківського ВПГУ НПв Київськійобласті щодороз`яснення ухвалислідчого суддіБілоцерківського міськрайонногосуду від08.09.2020року провстановлення процесуальногостроку укримінальному провадженні№42019111030000195 відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1