Ухвала

від 04.02.2021 по справі 357/9105/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9105/19

1-кс/357/88/21

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо залишення без розгляду його клопотання від 16.10.2020 року про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження та зобов`язати слідчого розглянути клопотання подане 16.10.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування скарги зазначається, що 16.10.2020 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України на момент подачі скарги не надав відповідь на вказане клопотання.

До початку розгляду скарги захисником через канцелярію суду 29.01.2021 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи правову позицію захисника, який не підтримав своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку що у її задоволенні слід відмовити із вказаної підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо не розгляду клопотання у кримінальному упровадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1