Ухвала
від 25.01.2021 по справі 914/965/20
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 914/965/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго вих.№09-02 від 04.01.2021 (вх.№ 01-05/260/21 від 19.01.2021),

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 (повний текст рішення складено 28.12.2020, суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/965/20,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітех, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів

про стягнення 61621,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго вих.№09-02 від 04.01.2021 (вх.№ 01-05/260/21 від 19.01.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі № 914/965/20, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітех 54384,00 грн основного боргу, 2366,08 грн пені, 2251,57 грн 3% річних, 2262,37 грн інфляційних втрат та 2089,79 грн судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору.

Натомість, в апеляційній скарзі, апелянт заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду цієї скарги по суті, посилаючись на тяжкий кризовий фінансовий стан АТ ДТЕК Західенерго , зумовлений зменшенням виробництва електричної енергії та брак обігових коштів на рахунках.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з статтею 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не долучено жодних доказів, які б свідчили про тяжке фінансове становище чи підтвердження доводів відсутності обігових коштів на рахунках, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Також слід зазначити, що положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у Законі прямо визначений вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк. Однак апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору на певний строк, у відповідності до ч. 1 ст. 8 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, особа, яка подає позовну заяву повинна сплатити судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2 102 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі (2 102*150%) 3 153 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 153 грн, яку слід сплатити на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання АТ ДТЕК Західенерго про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго вих.№09-02 від 04.01.2021 (вх.№ 01-05/260/21 від 19.01.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі № 914/965/20 залишити без руху .

3. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 3 153 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено01.02.2021
Номер документу94486890
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/965/20

Постанова від 31.05.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 09.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Рішення від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Рішення від 17.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні