Ухвала

від 28.01.2021 по справі 585/3302/19

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/3302/19

Номер провадження 1-кп/585/88/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016200100000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2019 року у даній справі, прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23456 грн. 68 коп. та моральної шкоди в сумі 100152 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України, де визнано ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем та залучено за цивільним позовом ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП.

Позивачкою ОСОБА_6 була подана уточнена позовна заява, згідно якої позивачка просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в розмірі 97508, 68 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 підтримала свою позовну заяву, зазначила, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачки, та не заперечувала щодо виключення третьої особи приватного акціонерного товариства страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП зі складу учасників справи.

Законний представник ОСОБА_7 підтримала думку потерпілої.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 підтримала думку потерпілої та зазначила, що вони вже вирішили питання зі страховою компанією та остання виплатила страхове відшкодування.

Прокурор не заперечував щодо виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП зі кладу учасників справи.

Представник приватного акціонерного товариства страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП до суду не з?явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, у позивачки наразі немає позовних вимог до ОСОБА_4 , щодо стягнення матеріальної шкоди то ухвалення рішення по справі не вплине на права та обов`язки приватного акціонерного товариства страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП, у зв`язку з цим суд вважає необхідним виключити з кола третіх осі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство страхову групу Ю.БІ.АЙ-КООП.

На підставі ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України, ст. 53, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23456, 68 грн., який поданий в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від цивільного позову в цій частині.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1